El relato de Cristina en “la dimensión desconocida”

Ayer escribí un post en base a una afirmación dogmática de MdeP respecto a la relación entre emisión monetaria e inflación. Terminaba la nota con un párrafo que comenzaba diciendo: “Como en toda comunicación de este gobierno populista, el “relato” se distorsiona.” 

Más tarde, leyendo el capítulo que corresponde a la devaluación y pesificación de deudas de los primeros días del gobierno de Duhalde en el libro “7 ministros” de Ezequiel Burgos (de interesante lectura), me encontré con la transcripción de declaraciones de la actual presidenta que en ese momento era senadora por Santa Cruz, y que ya estaba operando para la candidatura presidencial de su marido el siguiente año. Copio algunos párrafos jugosos para evaluar como nuestros dirigentes nos mienten en forma impune (porque decir “A” ayer y “no A” hoy, sin aclarar motivos, implica mentir en al menos una de las dos oportunidades):

Creo que la crisis se va a profundizar. No creo que la economía pueda modificarse por ley ni tampoco que la confianza de una sociedad en esta economía y en esta moneda pueda construirse a través decretos o facultades delegadas. 

Lo dijo Cristina Fernández de Kirchner el 17 de enero de 2002. La entonces senadora se opuso a la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central que reactivó la utilización de la política monetaria y cambiaria… La senadora regalaba ironía en su exposición. “Alguien [Raúl Baglini] dijo en este recinto que un poco de emisión es como un poco de estricnina, que muchas veces es necesaria con fines terapéuticos. Como soy abogada y no médica, hice la consulta con un profesional médico. Yo no sé con qué galeno habrá consultado el señor senador que formula esta teoría que relaciona la estricnina con la emisión, pero me dijeron que esta sustancia, aun en pequeñísimas dosis, provoca rigidez muscular, convulsiones y finalmente la muerte por asfixia. De modo que esta comparación de la emisión en pequeñas dosis no nos va a dar buenos resultados.”

Y otras perlas que se refieren al debate del 6 y 7 de enero sobre la Ley de Emergencia Económica que derogaba 7 artículos de la Ley de Convertibilidad (sobre la postura de Cristina en contra de la Emergencia Económica que derivó en su abstención en la votación no voy a hablar pues es algo sabido): 

La senadora [CFK] leyó el discurso que [Oscar] Lamberto había utilizado en 1991 para defender la sanción de la convertibilidad y, como si fuera una edición de TVR, lo contrastó con las palabras que acababa de pronunciar para pedir su derogación. “¿Cómo puede ser que dos discursos iguales resulten funcionales ante dos situaciones diferentes? ¿Cómo puede ser que un discurso resulte funcional para la aplicación de una medida que es exactamente contraria a la otra?”, decía Cristina. 

En segundo lugar la senadora criticó el modelo de sustitución de importaciones. “Ayer fui a comprar a la farmacia que está enfrente de mi casa una pasta de dientes que es terapéutica, la semana pasada la pagaba $3,90 y ayer la pagué $6,90. La produce un laboratorio nacional, la distribuye un laboratorio nacional, y la vende un farmacéutico nacional. ¿Qué quiero decir con esto? Que es hora de que concibamos que junto con la protección a lo nacional, en cuanto a producción y fabricación, también tenemos que cuidar el interés de los usuarios y consumidores.”

Y poco después, para coronar su presentación, esta joyita sádica:

“Es bueno que tengamos respeto por todos y confío en que los propios militantes del peronismo, por alineaciones que les conviene en el momento, no pierdan de vista las cuestiones que tienen que ver con el respeto al otro. Es horrible vivir en partidos y en situaciones en que nos reprochan cómo uno piensa. ¿Saben que pasa? Uno puede pensar y estar muy equivocado. Pero ¿saben qué es la democracia? El derecho a equivocarse y que nadie le recrimine por equivocarse, porque la tolerancia es parte del sistema democrático argentino.”

Desde “la dimensión desconocida” cerramos el post. 

About these ads

11 respuestas a El relato de Cristina en “la dimensión desconocida”

  1. Gonzalo W Costa dice:

    Que bueno!! Excelente !!!

  2. victorlustig dice:

    todo muy lindo
    but

    http://www.economist.com/debate/overview/207

    y ahorro la de FT en cuanto a la rotura de paradigmas y pensar en la industria.

    sin dejar de mencionar

    http://www.economist.com/node/21551064

    ahora, si todo el mainstream piensa y hace esas cosas, o, las critica cuando no las hacen ellos

    la pregunta es, como logras los objetivos, en los cuales coincide el mainstream.

    o, el mainstream esta equivocado, recordemos que los links no son de Pravda ni de pagina 12, son Economist, FT y el gobierno de Francia, que, por otro lado, no hace mas que copiar el Buy American de Obama

    La verdad, la academia me desorienta, o la vida real transita por otros carriles?

    • mgeiras dice:

      Victor. Yo no cuestiono decir “A” ayer y “no A” hoy porque las circunstancias cambian y lo que corresponde hacer puede ser distinto ayer y hoy (de hecho Cristina recomendaba no emitir cuando era lo recomendable y emite hoy que no lo es). Lo que marco es la facilidad de decir cualquier cosa sin justificarla.

    • victorlustig dice:

      Esto es casi como Groucho, estos son mis principios, sino les sirven los cambio (sort of)

      Hay un viejo teorema conocido como el teorema de baglini, donde expresa que las posiciones son mas tajantes y extremas en forma directa a tu lejania con el poder. y, dado que las circuntancias cambian, criticas declaraciones del 2002 y las contrapones con ahora?

      No entiendo la logica de eso, por un lado decis, antes decia esto ahora hace lo otro, y por otro lado decis, en la rta que puede ambiar. (no en el post, que critica justamente eso)

      y, como todo cambia, y por eso los links, que alguna vez alguien rebatira, que el mainstream liberal diga lo que dice, que cambia lo que decia hace 5, 10? años, implica eso que es asimilable en tu critica y, por ende, similar?, si, no?

      En el post NO decis que cualquiera en el poder hace lo que quiere, o casi, yo, para no hacerla larga, te citaria ejemplos, Alfonsin y los desaparecidos, eleccion vs realidad y Semana Santa, Carlo diciendo expresamente si decia lo que iba a ahcer nadie me votaba (en rigor creo no tenia idea), Fernando, bueno, no ampliemos.

      saludos

    • mgeiras dice:

      victor, en el post digo, claramente,

      porque decir “A” ayer y “noA” hoy, sin aclarar motivos, implica mentir en al menos una de las dos oportunidades.

      Cristina (ni Lamberto a quien ella critico) justifica porque ayer dijo una cosa y hoy dice, y hace, la opuesta. El post de ayer giraba en criticar las explicaciones de MdeP para tener “licencia para emitir”. Hoy me concentré en la facilidad que tienen nuestros políticos (no solo Cristina) para decir cualquier cosa. Saludos.

  3. ElTio dice:

    Justo, justo, estoy leyendo el libro y voy por el mismo capitulo. Cuando lei esas declaraciones de CFK pense: uno puede decir cualquier cosa, pero cuando tenes poder haces lo que te conviene

    • mgeiras dice:

      El tio, exacto. Aca podes decir cualquier cosa que nadie lo “chequea”. Y cuando gobernas podes hacer (casi) cualquier cosa que nadie te controla.

  4. victorh dice:

    Me gustaria comparar esta nota con una experiencia propia. Por el año 2000, un conocido mio muy acaudalado, me dio una explicacion de como se deberian invertir los ahorros, me dijo, que el 25% era conveniente tenerlos en acciones bursatiles, mitad nacionales y mitad extrangeras, 25% en inmuebles o en su defecto en fondos hipotecarios, otros 25% liquidos en dolares y los otros 25% en bonos de renta fija, mitad en dolares y mitad en pesos. Todo un consejo financiero, la pena es que el en el 2001, este buen señor tenia invirtio todo su capital en la compra de cheques, en pesos a una tasa del 30% anual, que para el momento era un rendimiento exelente. Tenia Invirtido algo asi como unos 3 millones de dolares. Cuando se vino el corralito, todos sus deudores dejaron de pagarle y se presentaron en quiebra, para colmo el dolar se fue por las nubes y a el no le quedo otra que irse del pais sin un centavo. Que quiero decir con esto, el dinero facil marea a cualquiera y con el poder pasa lo mismo . La señora cristina se encuentra narcotizada por el efecto adictivo del poder que la pone en una situacion de necedad y paranoia, necesita urgente un baño de humildad y sentido comun, nos esta llevando al desastre.

  5. victorh dice:

    Haz lo que digo, jamas lo que hago.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 104 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: