El papa Francisco y la hipocresía de Cristina

El clima asfixiante que se vive en Argentina no invita a escribir sobre la actualidad económica, al menos no me invita a mí. Qué decir, por ejemplo, de la enésima corrección al control de cambios que, como bien dice Néstor Scibona, seguro no será la última. O de los controles de precios que Moreno imagina prolongar al infinito (o al menos hasta las elecciones de octubre) obligándonos a usar la Morenocard para las compras en los supermecados.

Con la oposición inexistente, este grupo de mediocres que nos gobiernan no tienen quien les ponga un límite en el dibujo delirante de su “relato”. Hay quienes piensan que la designación de Jorge Bergoglio como papa marcará un antes y un después pues a partir de ahora habrá quien interpele al gobierno y le ponga los puntos sobre las íes cuando haga afirmaciones sobre reducción de pobreza o ausencia de corrupción. En parte comparto esta visión, pero solo se manifestará en lo que podríamos llamar “espectro de baja frecuencia”, ya que el papa no va a estar hablando todos los días sobre la Argentina. Sigue siendo importante porque, por ejemplo, pone un freno más a la posible reelección de Cristina (en el nivel de poder que tiene la actual Constitución). 

Hablando de Cristina, es interesante analizar el giro de 180 grados que el gobierno dió cuando se percató que una mayoría de los argentinos (mucho más que el 54%) estaban contentos con el papa argentino. Increíble error en un gobierno nacionalista no darse cuenta que, con lo veleta que somos, de un día para el otro íbamos a ponernos la camiseta amarilla y blanca. Acá va la sucesión de tapas de Pravda 12 desde la elección de Francisco, en paréntesis primero la cantidad de palabras descriptivas o expresiones con connotación negativa y luego las positivas.

Jueves 14/3 (2-1):

Viernes 15/3 (3-1):

Sábado 16/3 (2-0): 

Domingo 17/3 (2-0): 

Lunes 18/3 (0-1):

Martes 19/3 (0-2):

Miércoles 20/3 (0-1): 

Notable giro copernicano. Y la mayor cantidad de expresiones positivas cuando Cristina comparte la foto. ¿Casualidad?

EXPOST: Hoy hasta Carlotto se sumó a la masa K y dijo que ”Las abuelas no vamos a hablar más del tema”

¿Quién miente?

Mañana es el 7D, que para el gobierno sería al grupo Clarín lo que el 21 de diciembre del 2012 era para los mayas. El final de una era que es presentado como el fin del mundo. Ahora bien, como espectadores de esta pelea nos podríamos preguntar, como dice una publicidad de Clarín, ¿quién miente? ¿El gobierno o el multimedia?

Desde hace más de doscientos años que la prensa es vista como el “cuarto poder” (aclaración para lectores argentinos despistados por tantos años de kirchnerismo: en una República debe haber tres poderes, Ejecutivo, Legislativo, y Judicial, que se marcan límites entre ellos para evitar caer en una tiranía). Esto se debe a la influencia que tienen los medios sobre los ciudadanos, ya que al informarlos sobre el ejercicio práctico del poder, ayuda a limitar a este (en sus tres ramas, no solo al Ejecutivo). Por este motivo los gobiernos intentan censurar a la prensa, observándose en general dos tipos de equilibrios: uno “bueno” con prensa libre y gobierno republicano, y otro “malo” con medios controlados (tipo Pravda) y gobiernos autoritarios. Hay matices intermedios pero en general se está en uno de los dos polos.

Los medios además de informar y reflejar la opinión pública también crean, o moldean, a esta última. Esto puede suceder de dos formas (aparte de por accidente). Primero, puede suceder que un medio busque maximizar la demanda de sus productos para lo cual se sesga en la información hacia donde tenga una mejor respuesta en sentido comercial. Por ejemplo, como “el miedo vende” magnificar los efectos devastadores del pánico financiero tras la caída de Lehman Brothers en 2008, o el posterior auge de noticias sobre el “final del capitalismo” luego de dicha crisis.

Segundo, puede suceder que un medio maximice beneficios no por el camino tradicional de aumentar las ventas, sino consiguiendo fondos públicos a cambio de sesgar la información en la dirección que determine el (o convenga al) gobierno de turno. Los fondos obtenidos en este caso pueden ser a través de publicidad oficial, o por el otorgamiento para explotar nuevas licencias, o directamente mediante coimas. Y cuánto extraen los medios del gobierno a cambio de sesgar la información depende de la fortaleza del gobierno. En estas circunstancias el precio no lo determina el mercado.

¿Miente Clarín? Si, Clarín miente pues durante muchos años practicó este segundo tipo de negocio en el cual intercambió reportes sesgados al poder a cambio de dádivas. Eso es mentir. Y como nos señala el blog de Jorge Asís en una nota reciente, Clarín fue un aliado táctico del gobierno hasta el conflicto con el campo (cuando comenzó a ser oneroso, en términos de reputación comercial, defender la 125):

Pero El Furia asumió la lucidez del pragmatismo. A los efectos de sostener la fragilidad inicial de su gobierno. Fue a través de la fortaleza de un trípode.
Conformado -el trípode, hoy desaparecido- por los tres hombres, en su evaluación, más poderosos de la Argentina.

1.- Él mismo, o sea El Furia, el poder del Estado.
2.- Héctor Magnetto, El Beto, Clarín, el poder de la Comunicación.
3.- Hugo Moyano, el poder del Trabajo.

A los recursos del Estado (manejados arbitrariamente por Kirchner) se le sumaba la complacencia de la Comunicación(con Magnetto en la bolsa).
Para completarla se les sumaba la certidumbre del Trabajo (a cargo de Moyano). Con el atributo de impedir, sobre todo, la paralización. Y de asegurarse el control de la calle.

El poder de Clarín explica el porqué varios políticos de la oposición toman una postura de dejar que la pelea entre el kirchnerismo y Clarín se libre en forma salvaje para que los dos pierdan. Se imaginan como un eventual gobierno débil y no quieren ser rehenes del multimedia (en particular, los radicales no se imaginan esto, lo saben). Creen que la destrucción de la libertad de  prensa en Argentina los beneficiará. Ilusos, e idiotas.

Ahora un lector desprevenido se preguntará ¿”destrucción de la libertad de prensa”? ¿acaso no acabo de criticar a Clarín? Si, pero por más imperfecta que sea la prensa, su libertad es un bien valioso para la sociedad. Como decía Alexis de Tocqueville en su ensayo “La democracia en América”, ante la imposibilidad de regular la libertad de prensa, si uno tiene que optar entre tenerla o no, es mejor tener libertad de prensa (una reseña de los argumentos de Tocqueville en esta nota).

¿Miente el gobierno? Por supuesto. El “relato” es una serie de mentiras hiladas con algunas pocas verdades, mayormente compuestas estas últimas por las pocas buenas políticas que se implementaron mientras Néstor Kirchner estaba vivo (política de derechos humanos, AUH, entre otras). Basta ver los números de inflación del Indec para darse cuenta que el gobierno miente. Y no creo necesario extender este post enumerando estas mentiras. Para ello los refiero a un post de Luciano Cohan en la previa al 8N. 

Dado que la Cámara acaba de prorrogar la medida cautelar que beneficia a Clarín “hasta que haya sentencia definitiva” no se bien qué va a suceder mañana. Seguramente nada que haga de Argentina, como mentía Kirchner en la campaña de 2003, “un país serio”.

EXPOST: Buena nota hoy en el blog de Jorge Asís sobre la ridiculización del gobierno que hoy quedó desnudo. Sobre el final estas línea: 

Al llegar a un cierto nivel, mal que mal, los jueces disponen de algún prestigio merecido. Supieron conquistar el derecho de tener su pequeño Harvard.
Significa que a cualquiera de ellos le pueden preguntar, en alguna universidad de marca: “¿Usted votó tal cosa?”.
En definitiva, ningún juez de excelencia puede arriesgarse a quedar como preservativo descartable. De ningún gobierno.

No estoy de acuerdo con la última afirmación. Me parece que Norberto Oyarbide tiene perfil de profiláctico.

Entrevista Ambito Financiero

La semana pasada Florencia Lendoiro de Ambito Financiero me envió por mail una serie de preguntas de cuyas respuestas salió hoy la nota de El Economista del Mes.

1 Impacto de la crisis internacional

Hay quienes sostienen que al igual que en 2009, la Argentina se contagia de una crisis global, absolviendo a la política doméstica de toda responsabilidad en una eventual recesión. Yo no comparto este diagnóstico. Es cierto que el mundo no ayuda, pero la realidad es que tampoco arrastra hacia abajo. Los factores externos para nuestro país actualmente son neutros y esto se puede ver en la comparación de la tasa de crecimiento del PBI mundial en general, y el de Brasil en particular. En ambos casos, los indicadores de 2011 son muy similares a los proyectados (por ejemplo, por el FMI) para este año. Más evidencia la proveen los precios de la soja y el petróleo. Mientras el primero tocó recientemente su máximo histórico, el segundo se encuentra en valores moderados luego de los problemas de oferta del año pasado a raíz de las revueltas en países.

2 Impacto fiscal de la Soja

El precio de la soja tocó un récord histórico recientemente. La razón para ello es la fuerte sequía que afecta los rendimientos de las producciones agropecuarias norteamericanas, que se potencia por los problemas climáticos que redujeron el rinde en la Argentina y en Brasil. Y los futuros indican que el valor esperado para la próxima cosecha local es de alrededor de los 550 dólares por tonelada. Con esa perspectiva, los productores agropecuarios encararían la próxima siembra en forma similar al año pasado y el Gobierno debería poder contar con un mayor volumen de recursos fiscales por retenciones que este año. Al mismo tiempo, dada la reducción observada del precio del petróleo, al Gobierno le resulta este año más fácil poder controlar el déficit comercial energético. Igual debería tener que reducir subsidios y otorgar aumentos de precios a productores, ya que de otra forma la trayectoria de aumento de la demanda y reducción de la oferta se volverá insostenible.

La Argentina que se viene

En una nota en La Nación online, Luis Majul traza algunas líneas de la Argentina que se viene después de octubre. Y para un crítico del kirchnerismo el panorama se ensombrece más de lo que está (adecuadamente el día está gris con llovizna). Acá un par de párrafos destados:

Pero ¿en qué consistiría el “nuevo orden” al que aludió el incondicional de la jefa del Estado? Para determinarlo, un buen ejercicio sería pensar con la lógica “política” del secretario, la Presidenta y también del ex presidente Kirchner, ya que son exactamente iguales. Cuando algún consejero le sugería que dejara de embestir contra quienes consideraba sus enemigos, o que atendiera no sólo a los leales sino también a los periodistas críticos, El solía responder: “Si hasta ahora nos fue tan bien así ¿para qué vamos a cambiar?”.

Comentario sobre la depreciación del real en Ambito

Ayer el amigo Ignacio Ros me llamó para preguntarme sobre el impacto de la depreciación del real sobre la macro argentina. Junto con las opiniones de otros economistas salió hoy esta nota. Reproduzco la transcripción resumida con el link referido:

En un pronóstico, a principios de año, dije que esa devaluación era un factor de riesgo, pero lo consideraba como un factor independiente. Lo que vemos en Brasil es que el real se devalúa pero en parte como respuesta a la volatilidad mundial que genera menor flujo de capitales hacia el país vecino. No es que las medidas tomadas hagan que se devalúe el real, sino que hay un cambio en el apetito de riesgo. A partir de una devaluación del 15% al 20% respecto de los valores de enero ya empieza a ser un poco más serio el escenario, porque eso implica que la demanda de Brasil por productos argentinos cae y la competencia de productos brasileños en la Argentina aumenta. El problema es que nosotros no tenemos tanto margen para devaluar. Si Brasil devalúa de esa forma veríamos una reducción del PBI de 2 puntos.

Aclaro que dije que el real se devaluaba ahora no por las medidas tomadas sino por la coyuntura internacional, pues desde que asumió Dilma que están tomando medidas para evitar una apreciación de la moneda con poco éxito.

Randazzo, censura a los medios, y el caso Candela

Cuando el miércoles vi en internet las declaraciones de Florencio Randazzo, ministro de Interior, acusando a los medios de haber “condicionado a los gobiernos democráticos de los últimos 30 años” supe que este iba a ser tema de un post. Pero recién hoy logré atar los cabos sueltos de este episodio, que vinculo con el asesinato de Candela. Refresquemos los hechos para el lector empezando por las polémicas afirmaciones del ministro:

“No creemos que deba haber un enfrentamiento [contra la prensa], pero nosotros estamos convencidos de que estos medios han condicionado a los gobiernos democráticos de los últimos 30 años, que tuvieron legitimidad de origen, pero no en el ejercicio, y así terminaron”, dijo ayer Randazzo a radio La Red.

Carlotto en la senda de Bonafini

Es una lástima ver como una persona que tiene una trayectoria de militancia en favor de los derechos humanos rifa su prestigio por motivos políticos. No estoy hablando de Hebe de Bonafini que ya estaba perdida mucho antes que le estallara el escándalo de corrupción en la construcción de casas. Porque con el caso Schoklender Bonafini es culpable en forma directa, si estaba al tanto de indicios de delito, o en forma indirecta por negligente.

Me refiero a Estela de Carlotto que viene liderando la noble causa de encontrar los hijos de desaparecidos que nacieron en cautiverio y fueron apropiados por represores o personas vinculadas con el poder. Pero que con el caso Noble, valga la paradoja, se equivoca feo. En la edición del día de La Nación hay una serie de notas al respecto. En la primera se marca que a pesar del reclamo unánime de la oposición, el gobierno se niega a pedir disculpas a Ernestina Herrera de Noble por haberla llamado públicamente “apropiadora de sus hijos adoptivos”.

Siete (moscas) de un solo golpe

Hay un cuento infantil de los hermanos Grimm en el cual un sastrecillo mata siete moscas de un solo golpe. Luego publicita dicha “hazaña” eliminando la referencia a las moscas y lentamente acumula otras “proezas” que lo llevan a ser rey. Reportar la realidad en forma distorsionada es una característica del programa oficialista 6,7,8. Hace unos meses escribí una nota ilustrando esta parcialidad para el caso de la cancelación de un concierto con Plácido Domingo en el Teatro Colón. Hay que reconocer que la propaganda kirchnerista en los diversos medios que controla en forma directo o indirecta (a través del manejo de la publicidad oficial) parece tener algún efecto en aumentar la popularidad del gobierno. No nos olvidemos que es posible mentir a muchos por poco tiempo.

La noche del martes, Beatriz Sarlo mató a siete panelistas (y un conductor) del programa 6,7,8 de un golpe al desnudar el falseamiento que caracteriza sus informes. Siendo optimistas podemos pensar que este episodio nos muesta que no es posible mentir a todos, todo el tiempo, y que ese tiempo se está acabando. Mientras tanto nos podemos deleitar con la nota que Pablo Sirvén escribió hoy en La Nación sobre el tema:

Lies, damned lies, and statistics

Nuestro querido Paul Krugman hace honor a esta frase popularizada por Mark Twain (otro genio norteamericano). Hace un tiempo escribí un post mostrando una inconsistencia en un argumento que dicho economista usaba para sostener que EEUU estaba camino a una depresión similar a la experimentada por Japón en los noventa. Para ello Krugman comparaba la evolución del nivel de precios luego de la crisis de 2008 con la observada en Japón luego de su crisis. Pero no se percató que el mismo día, en otro post, usaba otro gráfico con una serie larga para la inflación en EEUU que mostraba que el sendero de precios en ese país era idéntico al que tuvo lugar luego de la crisis de 2001, con lo cual era imposible decir con esa evidencia que EUU estaba sufriendo otra cosa que no sea una (importante) recesión.

Así como en ese momento Krugman omitía la comparación con lo sucedido en la crisis de 2001 (y de hecho dejó de usar este argumento en su blog porque la inflación repuntó en su país invalidando este razonamiento), esta semana critica argumentos de John Taylor utilizando el siguiente gráfico

Dictadura del cerebro

Compensando el buen tiempo que estamos teniendo estos días, primavera del otoño podríamos llamarlo, hoy hay que desayunarse con las declaraciones indigeribles de Hugo Chávez. Yin y yan, o una de cal y otra de arena.

Al dictador caribeño no le alcanzó con recibir un premio por su trabajo exitoso en amordazar la libertad de prensa venezolana (porque realmente no hay otra explicación para poner en la misma oración a Chávez y “premio de periodismo”). No, el émulo de Piñón Fijo tuvo que coronar su paso por el país con críticas a los medios… ¡por cumplir con su función y ser críticos! Según reporta La Nación

Tal vez por la polémica gene­ra­da por la idea de entregarle el pre­mio Rodolfo Walsh, reservó algu­nos de sus dardos más fuertes para los medios: “Las clases dominan­tes siempre han procura­do adue­ñarse de los medios más grandes. Uno de los objetivos de la dicta­dura mediática es tenernos dividi­dos y dominados. Pero al mundo lo estamos volteando y lo vamos a poner al derecho”, vaticinó.