La distribución de poder en el FMI

El 23 de octubre el FMI anunció en Corea del Sur un ajuste significativo en su gobernanza en favor de los países en desarrollo. Sin especificar todavía montos, los votos de Brasil, China e India serán incrementados, probablemente a expensas de países europeos quienes también resignan dos asientos en el Directorio Ejecutivo (hay 24 en total, representando a los 187 países miembros).

Desde antes de la crisis de 2008 que el FMI había comenzado a discutir un rediseño de su estructura de poder, que está articulada mediante un sistema de “cuotas” que determinan cuanto capital debe aportar cada país miembro, cuanto dinero puede pedir prestado, y sirve de ponderador para las votaciones (siendo las decisiones tomadas por mayoría o supermayoría según el tema).

La descentralización del Banco Central

El Banco Central decide sobre variables económicas que afectan a las realidades provinciales de diferente manera. La pelea por las reservas de comienzo de año es sólo un ejemplo. Hay provincias más comprometidas que otras por las presiones inflacionarias, o que su despegue exportador necesita con más urgencia de competitividad cambiaria.

Sin embargo, la toma de decisiones sobre estas variables no toma en cuenta la opinión de las provincias. Tenemos un Banco Central unitario en un país federal. Esto no ocurre en todos lados. Alemania, Brasil, Italia y Estados Unidos, para dar solo algunos ejemplos de países federales, cuentan no solo con oficinas regionales de la Máxima Autoridad Monetaria, sino con representantes por región en el mecanismo de toma de decisiones, que generalmente es un Directorio.

En la Argentina hubo intentos de avanzar en este camino (la más conocida en 1989), pero la urgencia supo relegar la reforma institucional profunda. Es probable que el país haya podido ahorrarse diversos conflictos de tener consolidado un ámbito propicio donde intercambiar diferencias de opinión y apremios políticos pero teniendo en cuenta aspectos técnicos, como requiere la materia.