Cristina es bipolar

Comenzó como una leyenda urbana, pero terminó siendo tan real que sus efectos van a ser históricos. No me refiero al título de este post, sino a una nota publicada ayer en el New York Times según la cual en mayo de este año el soldado Bradley Manning contó en un chat que había bajado 260.000 cables que el Departamento de Estado norteamericano había enviado a, y recibido de, embajadas y consulados en todo el mundo, y los había enviado al sitio Wikileaks. Este comenzó a publicar dichos cables este domingo, provocando la crítica inmediata del gobierno estadounidense

Entre estos cables hay varios relacionados con la Argentina. Pero en lugar de cuestiones de “estado” como en otros países, el cable más famoso (dentro de los que se conoce hasta hoy) muestra preocupaciones de la Secretaría de Estado norteamericana sobre la salud mental de Cristina. Claro que como bien dijo Carlos Pagni en una nota ayer en La Nación, en una país sin instituciones la salud – física y mental – de sus presidentes ayuda a entender la toma de decisiones

Hay otros motivos para la curiosidad del Departamento de Estado sobre la personalidad de Cristina Kirchner. Desde 2003 en adelante, buena parte de la vida pública argentina se explica con referencias al temperamento de sus gobernantes. No tanto por el comportamiento extravagante del ex presidente y de su esposa, sino porque, debilitado el tejido institucional y pulverizado el sistema de partidos, la personalidad de quien decide explica a veces más que la dinámica colectiva.

Según una nota de El País, que resume el contenido del mencionado cable (fechado el 31 de diciembre de 2009), los norteamericanos además se preocupaban por la “ineptitud de los Kirchner para la política exterior”. En nota de hoy en La Nación se extienden sobre el “despiadado retrato de los Kirchner” que pintan estos cables. Reproduzco a continuación el párrafo relacionado con la salud mental de Cristina:

A. (U) MENTAL STATE AND HEALTH:

1) (S/NF) HOW IS CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER MANAGING HER NERVES AND ANXIETY? HOW DOES STRESS AFFECT HER BEHAVIOR TOWARD ADVISORS AND/OR HER DECISIONMAKING? WHAT STEPS DOES CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER OR HER ADVISERS/HANDLERS, TAKE IN HELPING HER DEAL WITH STRESS? IS SHE TAKING ANY MEDICATIONS? UNDER WHAT CIRCUMSTANCES IS SHE BEST ABLE TO HANDLE STRESSES? HOW DO CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER,S EMOTIONS AFFECT HER DECISIONMAKING AND HOW DOES SHE CALM DOWN WHEN DISTRESSED?

También es revelador el resto del cable:

2) (S/NF) WHAT IS THE STATUS OF NESTOR KIRCHNER’S GASTROINTESTINAL ILLNESS? DOES IT CONTINUE TO BOTHER HIM? IS HE TAKING ANY MEDICATIONS? LONG KNOWN FOR HIS TEMPER, HAS NESTOR KIRCHNER DEMONSTRATED A GREATER TENDENCY TO SHIFT BETWEEN EMOTIONAL EXTREMES? WHAT ARE MOST COMMON TRIGGERS TO NESTOR KIRCHNER’S ANGER?

B. (U) POLITICAL VIEWS:

1) (S/NF) WHEN DEALING WITH PROBLEMS, DOES CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER TAKE A STRATEGIC, BIG PICTURE OUTLOOK, OR DOES SHE PREFER TO TAKE A TACTICAL VIEW? DOES SHE VIEW CIRCUMSTANCES IN BLACK AND WHITE OR IN NUANCED TERMS? DOES SHE SHARE NESTOR KIRCHNER’S ADVERSARIAL VIEW OF POLITICS OR DOES SHE ATTEMPT TO MODERATE HIS HEAVY-HANDED POLITICAL STYLE?

C. (U) ON THE JOB:

1) (S/NF) HOW DO CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER AND NESTOR KIRCHNER DIVIDE UP THEIR DAY? ON WHICH ISSUES DOES CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER TAKE THE LEAD AND WHICH ISSUES DOES SHE LEAVE TO NESTOR KIRCHNER?

Esta segunda parte del cable, parece indicar que el gobierno norteamericano estaba considerando seriamente la posibilidad que Néstor Kirchner falleciera durante el gobierno de Cristina – de ahí las preguntas respecto de la salud física del expresidente. Es a la vista de estos temores sobre la entereza de lo que denominan el “tándem gubernamental” que las preguntas sobre la salud mental de Cristina se vuelven coherentes, y no solamente “vulgares” como señaló Pagni en la mencionada nota (de hecho es interesante que las consultas tengan lugar a fines de 2009 y no antes cuando Cristina es ungida sucesora de su marido, o cuando la administración de Barack Obama asume el poder en enero de 2009).

Y mientras la aceitada burocracia norteamericana analizaba un escenario en el cual Kirchner pasaba a mejor vida, los dirigentes opositores en nuestro país no tenían un plan B político – porque un plan de gobierno es mucho pedir – para ofrecer a la sociedad en ese escenario desnudando aun más su incompetencia. Realmente es trágico darse cuenta que uno forma parte de una sociedad tan inarticulada.

Volviendo al escándalo de Wikileaks, es un ejemplo más de como la tecnología va a forzar a los gobiernos a ser cada día más transparentes (detalle curioso, los “cables” mantienen el nombre de una tecnología arcaica hace tiempo reemplazada por fibras ópticas y conexiones satelitales). Algo que el kircherismo va a aprender en forma acelerada con su propio escándalo relacionado a los emails de Manuel Vázquez, asesor de Ricardo Jaime. Los mismos revelan una red de corrupción disfrazada como recaudación para la campaña electoral de 2005 (una porción nunca llegaba a la campaña). En los mismos hay abundantes referencias a “órdenes del Presidente“. En la prensa se preguntan si se trataría de Kirchner. La pregunta es retórica. Como dijó Eduardo van der Kooy en una nota este domingo en Clarín

El ex presidente supo construir un sistema clandestino de financiamiento de la política y de disciplinamiento partidario y de poder. Era un sistema también que, en apariencia, pasaba sólo por sus manos. Un sistema y una parva de secretos que puede haberse llevado a la tumba y que obligarían a la Presidenta, quizás, a explorar otros caminos para eludir riesgos.

En la Argentina la adopción de tecnología es lenta (basta ver las trabas a la importación de computadoras) con lo cual es posible que escándalos como este tarden en cambiar las formas de hacer política. Un claro ejemplo es lo lejos que estamos de implementar el voto electrónico, aun considerando que en Brasil es un éxito y que dado la alternancia de años electorales sería muy factible llegar a un acuerdo para emplear sus mismas máquinas. Quizás la falta de transparencia le permita al gobierno aprovechar otras revelaciones de Wikileaks (ver citada nota del New York Times) para negociar ayuda con el Club de París y el FMI a cambio de recibir algunos prisioneros de Guantánamo.

Martín

Ni los cables, ni las preocupaciones sobre Cristina son novedosas. Cualquier libro de correspondencia diplomática histórica muestra que las prácticas de presiones, negociaciones, búsqueda de aliados, etc. son tan antiguas como la piratería misma. Y las hacen casi todos los gobiernos, no solo EE.UU. Sobre Jaime, bueno.. la corrupción es aún más vieja. Lo raro es que muchos aún crean que es todo invento de Clarín o que el crecimiento valga el costo y se vuelva a los noventa con un “roban, pero hacen”. S.

7 respuestas a Cristina es bipolar

  1. Cole Trickle dice:

    Tenemos que destacar algo con respecto a Vazquez, al menos el tipo te facturaba medio palito.

    Si pagaba impuesto a las ganancias era un patriota, ja.

  2. Nicolás dice:

    Martín, la tecnología tarda en venir pero llega. Estamos lejos del voto electrónico pero al menos en Santa Fe decidieron implementar el sistema de boleta única para el 2011: http://www.infobae.com/politica/549019-101275-0-Rosario-seran-boleta-unica-las-elecciones-gobernador.

  3. Chofer Fantasma dice:

    Dice un editor de MIT’s Technology Review:

    “Any serious attempt to take Wikileaks offline is going to meet the difficulties inherent to the Internet’s distributed, anarchic architecture. And that’s exactly what Wikileaks’ top activists are counting on.·”

    Es tan bello.

    Es como nos recordaba El Groncho días atras: las ideas no se matan, escrito en francés por Sarmiento en una piedra de Uspallata.

    • mgeiras dice:

      Es cierto, las ideas no se matan, y con internet cobran más vida que nunca. Los intentos de censurar a Wikileaks lo que logran es que más gente se interese en leer estos cables.

  4. Matías dice:

    Esto es mucho más divertido que las suspicacias sobre la muerte de Kirchner:

    As an example of the sensationalist nature of much of the reporting, La Nacion’s banner front-page headlines on December 17 read, “Clash with the U.S. over Rule of Law in Argentina” and on December 18, “Protest to U.S. over Obama Envoy’s Criticism.”

    Saluti!

  5. matías arévalo dice:

    Martín, disculpá que me meta dado que no nos conocemos ni soy un forista habitual de tu site.
    Me parece que en tu nota “Cristina es Bip…”, citás 3 fuentes que son cuando menos discutibles.
    El País / Grupo Prisa: gigantesco cartel mediático que va desde España a toda América Latina. Controla miles de emisoras en España, Estados Unidos, México, Panamá, Costa Rica, Colombia, Argentina y Chile, con millones de oyentes.
    La Nación: Diario abiertamente antiperonista que apoyó todos los golpes de estado desde 1930 hasta 1976. Controla La Voz del Interior; Los Andes. Revistas Gestión, Rolling Stone, Lugares, Living, Ahora Mamá, El jardín en la Argentina. Agencia DyN y Papel Prensa.
    Van Der Kooy: No hace falta aclaración alguna. Es un mercenario y amigo de Videla. Tengo una anécdota personal con el en el Delta de Tigre, posteada en mi facebook, que lo pinta de pies a cabeza; pueden verla.
    Personalmente, me resulta intrigante la cifra que se menciona documentos, 250.000! ¿Como se organizó semejante cantidad de información? ¿Cuántas personas participaron y con qué método de investigación? Y todo bajo la arbitrariedad de un multimedio como el Grupo Prisa y sus repetidoras como La Nación. No me cierra.
    En este sentido, les paso una reflexión de Fidel Castro al respecto.
    “…los documentos publicados por Wikileaks, cuya autenticidad —independientemente de cualquier otra motivación de ese sitio web— nadie ha puesto en duda.”
    Saludos, Matías

    • mgeiras dice:

      Matías, es curioso como criticás a dos multimedios y un periodista y al mismo tiempo sugerís que una anécdota personal tuya en Facebook tiene validez.

      Te pongo un dato cuya fuente no podrás cuestionar. En las declaraciones juradas de Néstor y Cristina del año 2008 el patrimonio neto de ambos durante ese año aumentó de $17.824.941 a $46.036.711.

      Citándote: “personalmente me resulta intrigante la cifra”.

A %d blogueros les gusta esto: