Billetera mata galán, pero Cavallo mata bizco

En un visceral post Domingo Cavallo arremete contra las fuerzas del populismo que arrastran a la Argentina hacia el pasado. A mi me reconforta su lectura (a otros obviamente les dará escozor). Va un botón de muestra:

Se elogia a Néstor Kirchner por haber recompuesto el poder presidencial, supuestamente ausente durante el período de De La Rúa, a pesar de que él no se privó de usar métodos autoritarios, arbitrarios y coartadores de las libertades individuales. También se lo elogia por haber vuelto a encerrar la economía, estatizado empresas, confiscado ahorros de los futuros jubilados, aplicado arbitrariamente controles de precios, distribuido subsidios con mecanismos que crean enormes oportunidades de corrupción y, sobre todo, haber aumentado el gasto público sin recurrir al endeudamiento externo pero echando manos a cuanto impuesto distorsivo y ahorro acumulado pudo identificar.

Kirchner en vida demostró que billetera mata galán. Pero a la larga ganará el Cavallo, que termina su nota con estas frases, implícitamente lapidarias con la oposición

Si yo dispusiera del mínimo dinero necesario para apuntalar una candidatura presidencial, me lanzaría a buscarla con este discurso. Al menos para abrir los ojos y las mentes de los argentinos que no quieren dejarse engañar… Escribí esta nota pensando en aquellos visitantes de este blog que me recriminan el haber bajado los brazos en política. Tengan la seguridad que si las circunstancias lo llegan a permitir, me van a volver a ver peleando por el progreso de nuestra querida Argentina, también desde la política.

Nos estamos dejando engañar otra vez con la historia de la “Cristina buena”. ¡Qué bien que nos vendría un Cavallo lanzado al ruedo!

Anuncios

11 respuestas a Billetera mata galán, pero Cavallo mata bizco

  1. Jonah dice:

    “Kirchner en vida demostró que billetera mata galán. Pero a la larga ganará el Cavallo”
    Cavallo ya perdió, lo que van a ganar son las leyes económicas, que lamentablemente para los populistas, no pueden ser derogadas por el Congreso (ni por un DNU)

    • mgeiras dice:

      Jonah, comparto que ya paso el cuarto de hora politico del Mingo, pero cuando digo que a la larga ganara el Cavallo me refiero a sus ideas: eventualmente la sociedad tendra que aceptar que la organizacion social se base en una economia de mercado y que el intervencionismo sea el minimo necesario y no el maximo posible para extraer rentas con destino de bolsillo de funcionarios, o para disciplinar la prensa independiente o empresarios disidentes.

  2. Gonzalo W Costa dice:

    Muy buen post. No habia leido la nota de Cavallo, pero tu propuestas breve y concreta es un poco de aire fresco en el medio del torrente de mentiras, engaños y estupideces.

    • mgeiras dice:

      Gonzalo, en efecto, escuchar las palabras del Mingo equivale a un poco de oxígeno. Me alegro por la repercusión que han tenido (al menos en este blog).

  3. Cristian dice:

    pensar que hoy vos decís “eventualmente la sociedad tendra que aceptar que la organizacion social se base en una economia de mercado y que el intervencionismo sea el minimo necesario y no el maximo posible para extraer rentas con destino de bolsillo de funcionarios, o para disciplinar la prensa independiente o empresarios disidentes.”…

    y pensar que hace 2000 años se decía que “eventualmente la estos esclavos tendran que aceptar que la organizacion social se base en una economia esclavista y que el sus pedidos de libertad se transforme en un pedido de alimento minimo necesario y no esta locura de creerse igual que nosotros para extraer nuestras monedas con destino de su bolsillo”

    tal vez en 2000 años te citan a vos pero en el segundo párrafo no???

    Saludos

    • mgeiras dice:

      Me parece que la Argentina se quedó en el pasado – quizás 2000 años sea mucho – en comparación con otros países que hace años aceptan que la organización social se base en una economía de mercado. Ahora si mirás hacia el futuro no creo que nadie sepa que organización social habrá de acá a dos milenios. Y solo a algún puñado de “intelectuales” (dentro de los que por supuesto podés llegar a estar vos) le puede llegar a interesar.

  4. Unfor dice:

    Los liberales piden que “miremos al mundo”.
    Y que pasa en el mundo?
    Los liberales dan lástima.
    A nosotros nos salva la soja?
    Al liberalismo lo salva “la ley del revolver”.
    Por ahora, le prendemos una vela a la soja.
    Ustedes prendanle una vela a que el humanismo no llegue nunca a imponerse porque tendrán que buscar financiación para los suicidios masivos.
    Es increíble que aún hoy, Cavallo no se haya suicidado. Hasta para eso es caradura.

    • mgeiras dice:

      Roberto Cachanosky te responde hoy en La Nación:

      Nos enfrentamos así, a dos modelos totalmente contrapuestos. Uno consiste en usar el precio de la soja para hacer populismo. El día que la soja, por cualquier causa, deje de generar esa renta, el populismo se derrumba. No es un proyecto de largo plazo. Es un proyecto que trata de aprovechar una coyuntura transitoria para generar una artificialidad de bienestar. El otro modelo no basa la mejora de la población en la soja, sino en el establecimiento de condiciones institucionales que atraigan inversiones, creen más riqueza, crecimiento y salarios.

    • Lucas dice:

      @Unfor,
      “Ustedes prendanle una vela a que el humanismo no llegue nunca a imponerse porque tendrán que buscar financiación para los suicidios masivos.”
      Liberalismo o humanismo es un falso dilema. Hay humanistas de todos los colores (conservadores, liberales, socialdemócratas, etc) y liberales de todos los colores (laicos, religiosos, humanistas, etc). Yo soy liberal y humanista. De hecho, ambas filosofías se complementan muy bien [1, 2]
      Antes de criticar una idea es conveniente saber de qué se trata esa idea.

      1- A Liberal Definition by John F. Kennedy: http://www.liberalparty.org/JFKLPAcceptance.html

      2- Humanist Manifesto III: http://www.americanhumanist.org/Who_We_Are/About_Humanism/Humanist_Manifesto_III

  5. Lucas dice:

    Buena nota del WSJ resumiendo investigación reciente sobre la “trampa del ingreso medio”:
    http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703730804576315092409367956.html
    En resumen: instituciones, reformas pro-mercado y buen gobierno. Yo agregaría educación, I+D, emprendedurismo e infraestructura (energía, transportes, comunicaciones)
    Con excepción del aumento del gasto público en ciencia y tecnología lo cosa no pinta nada bien.
    Concluyendo: el populismo nos lleva al pasado y toma medidas que hacen más probable caer en la trampa del ingreso medio.

    • mgeiras dice:

      Lucas, había oído hablar del trabajo de Eichengreen, Park y Shin, que cita el WSJ. Nosotros estamos en una trampa más fuerte, porque nuestro ingreso está lejos de los 17.000 USD per cápita que forman la barrera por ellos identificada. Eso nos dice que nuestro sistema político (populismo) no solo no sirve para innovar y ser un líder mundial, sino que tampoco sirve para organizar nuestros recursos usando la tecnología de los líderes. Y vamos camino a elegir, o reelegir, un político populista en octubre (copiando un viejo chiste de Nik: sabor dulce de leche o dulce de leche granizado). Saludos.

A %d blogueros les gusta esto: