Argentina es el país más recalentado del mundo

En la edición de esta semana de The Economist, hay una nota sobre el recalentamiento de las economías emergentes. La motivación para analizar en forma desagregada la performance en seis indicadores de exceso de demanda agregada (inflación, capacidad ociosa, desempleo, expansión del crédito, tasa de interés real, cuenta corriente), es la proliferación de noticias en los medios sobre recalentamiento en los países en vías de desarrollo (ver post sobre inflación global). A alguien en The Economist le pareció interesante medir si había heterogeneidad, y lo que encontró motivo la mencionada nota:

Se ve que no todos los países están en iguales condiciones. China está en la mitad de la tabla, Rusia está tibiecito solamente, y de los BRIC Brasil e India tienen indicios de crecimiento excesivo de la demanda. Encabezando el ranking, como país más recalentado del planeta, nosotros. En inflación estamos entre los primeros (de hecho creo que somos el número uno), en crecimiento por encima de la tendencia, en desempleo por debajo del promedio de la última década. Lideramos en expansión descontrolada del crédito, en tasas de interés reales negativas, y finalmente mostramos una de las cuentas corrientes que más se ha deteriorado en los últimos años. 

El país está al rojo vivo, y sin importar quien gane las elecciones en octubre es necesario adoptar políticas que la enfríen gradualmente. Ya tenemos mucha experiencia en “fusiones nucleares” como para andar alegremente despreocupados hasta que la economía explote.

EXPOST: en la edición del sábado (2/7) de La Nación está publicada la traducción de la nota completa de The Economist. Supongo que por derechos de propiedad no está en la página web del diario. 

19 respuestas a Argentina es el país más recalentado del mundo

  1. kuno dice:

    Muchas gracias por compartir la data del Economist. El indice es interesante pues rankea a paises respecto a algunos indicadores, lo cual es muy informativo. Pero no me convence lo de asociar dicho indice con “recalentamiento” (De hecho, no entiendo cuando la gente habla de “recalentamiento”, como si se tratase de un auto…Se refieren de alguna vaga manera a un exceso de crecimiento respecto a la tendencia de largo plazo?)

    Por ejemplo, creo que no tiene sentido alguno tomar la inflación y las tasas de interés reales negativas (productos de la inflación) como caso de recalentamiento. Son dos caras de la misma moneda que solamente indican, en el fondo, la independencia de sus respectivos BC

    La data de Capacidad ociosa quizás si pueda servir como un indicador de “recalentamiento”. Pero en el articulo de The Economist tan solo comparan crecimiento del PBI desde 2007 en adelante con promedio diez años anteriores (crisis 2001 inclusive). Lo mismo con desempleo

    Respecto al crédito, seguramente miran el crédito nominal. Y en Argentina, dado su crecimiento e inflación, es esperable que crezca a esas tasas. Y sobre el cambio de la CC, aunque puede sorprender, es también esperable dada una apreciación real y años de crecimiento. Aparte, porque es malo una CC transitoriamente deficitaria?

    • mgeiras dice:

      kuno, es cierto que las variables medidas están correlacionadas. Por ejemplo, el crecimiento del crédito por encima del PBI (estimo habrán comparado con tasas de crecimiento nominal del PBI) está asociado a la presencia de tasas de interés reales negativas. Lo mismo puede decirse del crecimiento del PBI por encima de la tendencia y que la tasa de desempleo se encuentre por debajo de la misma. Pero como muestra la tabla, las correlaciones no son perfectas.

      Mi opinión al respecto es que el manejo de la demanda agregada es una herramienta esencial para un país. Pero su uso debe limitarse para realizar política anticíclica y no para maximizar la tasa de crecimiento de corto plazo. El problema que enfrentamos en Argentina es que a cambio de crecer por encima de nuestro potencial hoy acumulamos distorsiones microeconómicas y macroeconómicas que vuelven al “modelo” inconsistente en el largo plazo. Por eso es necesario pensar la forma de corregir estas distorsiones de manera gradual. Es probable que ello implique una disminución en la tasa de crecimiento, pero es preferible a chocar contra una pared como hemos hecho en el pasado.

  2. Martin dice:

    Excelente nota Martín!
    Como siempre, después nos transformamos en un Chernobyl económico y todos los que elogian y eligen “el modelo”, sorprendidos.
    Saludos.

    • mgeiras dice:

      Gracias tocayo. Acá siempre nos sorprendemos con las implosiones económicas y al día siguiente proliferan los talibanes del nuevo “modelo” que surge de las cenizas.

  3. Jonah dice:

    Me gusto el análisis. Soy de los que creen que la única manera de poder dejar atrás el populismo es que gane CFK y:
    a. tenga que comenzar un proceso de ajuste progresivo
    b. le explote el país como ocurrió en otras oportunidades y quede en evidencia el castillo de naipes en el que vivimos.

    De lo contrario pasará lo que pasó siempre y serán otros los que asuman la responsabilidad política por lo ocurrido.

    • mgeiras dice:

      Jonah, es posible que los hechos se den como decís, pero tengo miedo que antes que el país explote por la economía Cristina lo destruya, empezando por la libertad de prensa. Además el viento de cola es tan fuerte (aunque creo que se va a moderar un poco) que tienen margen de maniobra para enderezar el rumbo con un ajuste que sea levemente recesivo (la tasa de crecimiento baje al rango 3-4% anual). Saludos.

  4. Alcides Acevedo dice:

    Es rencofortante ver que uno no está sólo en el diagnóstico lamantable de la realidad económica argentina.

    Nos esperan tiempos difíciles (como siempre)

  5. victorlustig dice:

    Realmente lo lei hace unos dias el articulo, y, me llama la atencion escribir indicios de crecimiento excesivo cuando el articulo, y cito

    but credit is outpacing GDP by an alarming margin in Argentina, Brazil, Hong Kong and Turkey., por ejemplo, tambien habla de zona ambar.

    o

    Argentina, Brazil, Indonesia and Hong Kong unemployment is well below its ten-year average. Brazil’s jobless rate is at a record low and wages are accelerating.

    o

    Adding up the six scores reveals seven hotspots where most of the indicators are flashing red: Argentina, Brazil, Hong Kong, India, Indonesia, Turkey and Vietnam. Argentina is the only economy where all six indicators are on red, but Brazil and India are not far behind.

    En rigor, entiendo el analisis sesgado politicamente, not far behind llevado al post como algo asi indicios, me sorprende el tratar de vestirlo de un ropaje tecnico y poner el link.

    De todas formas, venimos con diagnosticos lamentables de economia argentina desde 1810, asi que tampoco deberia sorprender este diagnostico

    Pero, y ya que estamos en Economist, me encantaria saber la opinion de la casa acerca del ultimo poll acerca de la economia sana y la opinion de Economist

    saludos cordiales

    • Alcides Acevedo dice:

      Yo que vos iría ensayando explicaciones para el desastre que se viene, algunas sugerencias:
      1) Boudou era de la UCeDe.
      2) Kirchner era menenista
      3) Falta una auténtica y desinteresada burguesía nacional.
      4) La clase media es apátrida.
      5) ¡Viva Perón!

      Puedo seguir todo el día.

      La nota de The Economist es impecable desde lo conceptual.
      Que la economía argentina está recalentada tiene como principal síntoma la inflación y las nulas tasas de ahorro, la burbuja de los autos y los LCD para todos.

      Espero que Dios se apiade de nosostros.

  6. v dice:

    no hace falta Alcides
    miralo asi, probamos todos los modelos, todos anduvieron mal segun todas las fuentes

    ahora bien, el post era de otra cosa, y, yo, humildemente me limite a señalar que:

    a) habia un sesgo evidente en como se presentaba la informacion
    b) la traduccion no era todo lo neutral que deberia haber sido, probablemente culpa de a)

    Yo podria seguir todo el dia con los argumentos opuestos, solo me hace falta copiar los diarios del 77 al 81, o del 93 al 97 ponele, con las declaraciones de los funcionarios

    ademas, y dado que todos probablemente aca leamos Economist, en papel o electronicamente, me interesaba saber la opinion del dueño del blog acerca del ultimo poll de Economist, que, como todos sabemos es furiosamente peronista y keynesiana, sin dejar de mencionar que tambien descree ampliamente con los postulados de las ventajas comparativas.

    quizas escriba su opinion, quizas no, lo que mas me llama la atencion es el 70/30 de las opiniones de los economistas invitados en el poll, que, estan de acuerdo con lo que opina Economist.

    pero bueno, si el dueño de casa entiende que Economist, y el 70% de los economistas invitados estan equivocados, si quiere, dara sus razones, al fin y al cabo la Economia no es una ciencia y cada uno tiene la religion que tiene

  7. victorlustig dice:

    en la ultima, no lo agregue ya que creeria que todos aca la leian

    http://www.economist.com/debate/debates/overview/207

    Manufacturing
    This house believes that an economy cannot succed without a big manufacturing base

    empezo 80/20, ahora va 77/23

    huelga decir dos cosas

    a) Dice Manufacturing, no Industrial, es una diferencia que, en un lugar como Economist, cuidadoso del lenguaje, implica que ellos saben la diferencia, por ejemplo, Manufacturig, como sabemos es hacer cosas, Industrial podria asimilarse a agricultura, en la acepcion que tratan de decir en nuestro pais, agroindustria

    b) Cuando dice “this house” es Economist.

    saludos cordiales

    • mgeiras dice:

      ayj, no creo que exista una receta para todos los países del mundo (de la misma forma que me parece que no aplicable la misma receta de ajuste para todos los casos que un ajuste sea necesario). Es probable que para la mayoría sea correcta la afirmación que es importante tener un sector manufacturero grande. Para la Argentina me parece que como país no es cierto, pero que es imprescindible para el Gran Buenos Aires y otros centros urbanos (no veo que se pueda absorber la mano de obra manufacturera en el sector servicios en el corto y mediano plazo). Además me parece importante distinguir entre cantidad y calidad. Para tener un alto nivel de empleo (en el corto plazo) importa lo primero, pero para “tener éxito” (como dice The Economist, “succeed”) en el largo plazo es imprescindible que ese empleo tenga calidad, lo que no se consigue con una economía hiper-cerrada como la Argentina. Pero eso es otro tema.

  8. victorlustig dice:

    estimado

    creo que es cierto, pero, yo aqui usaria Occam, cual es la respuesta simple? esa, mas, existen paises de poblacion media y tamaño fisico bastante grande que hayan sido exitosos sin base industrial grande, yo no conozco, Ud?

    Pensarlo de otra forma es utilizar el argumento de la singularidad argentina, que, me parece mas una creencia que otra cosa, nuestra tierra es mas o menos como otras, la poblacion idem, etc.

    En rigor, si, existe una, eramos un pais mas o menos decente en todos los terminos hasta que nos convertimos en el mejor alumno en los 70s y 90s, lo cual destruyo la pauperrima base industrial que teniamos, buena o mala, era la que habia, y, vale la pena recordar, todos los paises empezaron con lo mismo, calidad infima, cantidad mas o menos y alli fueron creciendo. No seria lo mejor, sin duda, lo importado era de mejor clase, sin duda, pero, estabamos empezando.

    O sea, com Ud dice, quizas para la Argentina no sea lo mejor, excluyendo el GBA y los centros urbanos, pero esos, son tambien la Argentina, y, como sabemos, los servicios no se de calidad, un call center no es servicios de calidad, es, un call center nomas, a menos que el saber ingles tipifique un servicio de calidad, yo no lo creo, el resto del trabajo es seguir un script.

    Con lo cual volvemos al inicio, imprescindiblemente hace falta sector de manufacturas, como se genera? en esta epoca de inminente guerra comercial de todo tipo, Schengen se murio como Ud sabe.

    Argentina no es una economia hiper cerrada, USA en los 30s lo era o en la epoca de Abominations tariff, y, si asi lo fuera, no es mas que Brasil en los 60s, 70s, 80s y 90s, y aun ahora en algunas cosas.

    En fin, Ud vera, que al fin del dia, hace falta, y el problema es como construirla, o , mejor dicho, como crear las condiciones para que se construya, con apertura comercial seguro que no, salvo que encuentre un pais mas o menos parecido y pueda demostrarse, sino Occam seguira vigente

    saludos cordiales

    BTW: Evidentemente Ricardo se revolveria en la tumba si lee Economist

    • mgeiras dice:

      En la Argentina le piden a un importador que exporte por montos equivalentes. Para mi eso es indicio de economía cerrada. Y si necesitará más evidencia basta ver las menciones a presiones de Moreno sobre importadores que recurrentemente aparecen en los medios. Como ejemplo de economía de población media y tamaño grande que no necesita de un gran sector manufacturero para crecer en forma sostenida está Australia (ver reciente survey en The Economist). Es cierto que necesita un sector manufacturero para emplear mano de obra que se especializó cuando 30 años atrás el país eligió una estrategia de desarrollo por sustitución de importaciones. Pero es un sector que se contrae pues la estrategia de desarrollo actual se basa en una economía integrada con el mundo, con lo cual es un neto importador de bienes desde países más competitivos (en Asia).

  9. victorlustig dice:

    momento, cuantos habitantes tiene Australia? cuantos Argentina? que relacion hb/km2 tiene Australia, Argentina?

    comparemos peras con peras si fuera posible, y, recuerde que Australia esta con una gran presion inmigratoria china, que, en algun momento va a estallar

    BTW, fijese el tamaño del sector publico en Australia

  10. victorlustig dice:

    y mas aun, Australia y en general ANZAC fueron industriales en electronica y telecomunicaciones hasta hara 10 años, busque TAIT por ejemplo

    ellos pudieron desarrollar algo de industria de punta, nosotros cerramos eso en los 70s

  11. me huele a una farsa, me apare algo creado por los británicos para tirar a la argentina abajo, creo que los argentinos y los británicos siempre fueron peleadores, viva México el hispanoamericanismo

A %d blogueros les gusta esto: