La disputa Nación-Ciudad por el transporte público

Hace diez días Mauricio Macri suspendió el traspaso del subte, harto del comportamiento hostil del gobierno nacional que busca ahorcarlo financieramente para que no pueda transformarse en un rival competitivo de cara al 2015. Desde ese día hemos asistido al espectáculo poco edificante de acusaciones cruzadas entre ambos grupos sobre si el traspaso se efectivizó o no (el argumento del kirchnerismo que esto es así pues Macri aumentó el “cospel” a $2,50 es risible si uno piensa las cosas que el gobierno nacional hizo con YPF pero ahora se hace el distraído). 

Para enfatizar más el costado político del conflicto, el kirchnerismo ahora quiere traspasar a la órbita de la CABA el control de 33 líneas de colectivos, aquellas que realizan la totalidad de su recorrido en la Ciudad. ¿Qué pasa con las que también transitan por el Gran Buenos Aires? La medida, que aunque prospere en el Congreso no sería convalidada por la Legislatura local llevando la disputa al terreno de la Justicia, busca ahorrarse 1700 millones de pesos anuales en subsidios y que Macri se vea como el malo de la película por tener que dar la cara y aumentar las tarifas. 

Si eventualmente el control de los colectivos se transfiere a la Ciudad (o más logicamente a un ente conjunto Ciudad-Provincia), el gobierno nacional no estaría obligado a transferir recursos a la Ciudad, o a lo sumo una fracción minúscula para cubrir sueldos del órgano de control, que sacando ñoquis debe ser ínfimo pues, ¿cuántos inspectores se ven en las calles? Los subsidios a las tarifas se pueden cubrir con aumento en las mismas y no hay inversiones significativas a cargo del gobierno nacional.

La situación es distinta con el subte, y eventualmente con trenes suburbanos (que también debieran estar bajo la órbita de un ente regulador Ciudad-Provincia). En este caso corresponde que la Nación transfiera el servicio con los recursos correspondientes para mantener el nivel de inversiones de mantenimiento y expansión en el nivel que tienen hoy en día.

Es decir, si por año se destinan 100 millones de pesos para mantenimiento de subtes y ampliación de la red, corresponde que el gobierno nacional ceda recursos por esta cantidad en favor de la Ciudad a través de una mayor coparticipación de ingresos (por el porcentaje correspondiente a los mencionados 100 millones). Esto es lo que dice la Constitución Nacional en lo que respecta a transferencias de servicios: deben ser con los recursos correspondientes. Al igual que en el caso de los colectivos, no es necesario transferir recursos para subsidiar la tarifa, ya que los ingresos operativos se pueden conseguir aumentando la misma, y la decisión de subsidiar el transporte público es política (dentro de la esfera de la política me parece interesante la propuesta de Lucas Llach para que Macri convoque a un plesbiscito sobre la aceptación o no del traspaso y en qué condiciones). 

Una vez transferido el servicio sería decisión de la Ciudad (o conjunta con la Provincia para los trenes) el aumentar el nivel de inversiones para mejorar la calidad del servicio o para acelerar el ritmo de expansión de la red. Es razonable suponer que dado que la Ciudad es más rica que el promedio del país, una vez que administre el transporte público encuentre necesario hacerlo. No porque a Macri (o quien gobierne en ese momento) le guste, sino porque los usuarios del servicio serán al mismo tiempo quienes voten por la continuidad o no de su gobierno.

Si el gobierno realmente cree que Macri es inepto debería acelerar el traspaso (con los recursos que indiqué arriba) para que los porteños (y el resto del país) veamos que no puede mejorar la calidad del servicio. Si por el contrario el kirchnerismo se queda en la pelea mediática, los ciudadanos empezaremos a sospechar que Macri realmente es un administrador eficiente, y que quizás valga la pena darle nuestro voto en 2015. 

Anuncios

12 respuestas a La disputa Nación-Ciudad por el transporte público

  1. victorlustig dice:

    yo aca haria dos preguntas
    a) para que firmo de entrada?
    b) si quiere plata, que le cobre el hospital a los domiciliados en el conurbano
    c) but….. la basura la va a tirar adonde?

    no es tan sencillo, no hay inocentes en esto

    • mgeiras dice:

      victor, creo que firmó de entrada porque apostaba que era una forma de hacerse ver como buen administrador. Como le sacaron la policía y lo hostigan en otros frentes para drenarle recursos esa “apuesta” pasó a ser con dados cargados y reculó. Lo de cobrar a los ciudadanos del conurbano por servicios de salud es una buena idea, pero imposible de implementar en este contexto con el gobierno nacional dispuesto a difamar cualquier medida de política que Macri implemente (por ejemplo, decir que se están cerrando escuelas, cuando se eliminan cursos, una respuesta racional si cae la matrícula, como viene pasando desde hace una década). Saludos.

    • El del Sur dice:

      Y de la basura???? Si tu candidato tiene equipo alguien lo asesoró mal cuando emitió el Decreto 27/11 que te dejo para su lectura, más importante que el acta porque un Decreto configura un acto jurídico superior y tiene la firma de Macri, Chaín, Grindetti y Rodriguez Larreta y los considerandos, en su primeros párrafos son esclarecedores.

      Te dejo el link al Boletín Oficial de la CABA, del 06/01/2012 http://boletinoficial.buenosaires.gov.ar/apps/BO/front/documentos/boletines/2012/01/20120106.pdf
      textual:
      Que a través del Acta Acuerdo de Transferencia de los Servicios de Transporte
      Subterráneo y Premetro celebrada con fecha 3 de enero de 2012, entre el Estado
      Nacional y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en adelante “el Acta Acuerdo”) se
      procedió a ratificar, por parte de la Ciudad, la decisión de aceptar la transferencia de la
      Concesión de la Red de Subterráneos de la Ciudad de Buenos Aires;

      No hay nada que indique, en todo el texto del Decreto, que debe someterse a la Legislatura. Hacé un análisis, después te guío a los análisis de constitucionalistas afines a la oposición que critican este Decreto porque marca la deficiencia jurídica que tiene el mismo.
      Atentamente,
      DFT

    • mgeiras dice:

      El del Sur, aclaro que en el post no sostengo la tesis que el traspaso debe contar con la aprobación de la Legislatura. Simplemente hago notar que hay un conflicto, que no es tan simple como afirma el kirchnerismo que porque Macri aumentó la tarifa el traspaso está consumado. Y me dedico a analizar cuales son, en mi opinión, los fondos que el Estado Nacional debe ceder a la Ciudad para que el traspaso de los servicios de transporte estén de acuerdo con lo establecido en la Constitución Nacional. Dada la forma en que se presenta el conflicto, no veo una solución política de corto plazo y sería la Justicia la que tenga que resolver. De acuerdo a la jurisprudencia, esto llevará algún tiempo

      Sin embargo, la Ciudad, hasta ahora, nunca fue equiparada a una provincia. Así lo resolvieron la mayoría de los jueces de la Corte, en el caso Ciudad contra Tierra del Fuego, resuelto en 2007. Sólo Carmen Argibay y Zaffaroni votaron en disidencia y parecieron sugerir lo contrario. Lo mismo decidió la Corte en 2010 y 2011, en varias ejecuciones fiscales que habían sido promovidas por la Ciudad. En suma, la solución que la Corte pudiera dar al conflicto sólo llegaría después de varios años. La negociación política, así, parece insustituible.

      Saludos.

  2. victorlustig dice:

    No mezclemos temas, lo de los cursos es racional en que contexto? cuanto es el numero optimo de alumnos? reasignas a los maestros?
    por que si es racional, entonces tenes que echar a los maestros, no?
    Sino los echas, que ahces? crees que el crecimiento vegetativo te va a ayudar? no es un contrasentido?
    Me parece que muchas de las medidas de nuestro Intendente son muy MBA y board, para que se vean en el Q, y, la realidad es otra cosa

    • mgeiras dice:

      victor, si la demanda de educación pública cae, tendrá que caer la cantidad de maestros. Probablemente no sea necesario echar a nadie, pero se contratarán menos nuevos docentes y se dejará que la jubilación de los que tengan edad para hacerlo equilibre la oferta. También trataría de evitar que caiga la demanda de educación pública logrando que la calidad de la misma aumente. En particular que haya menos paros, pues este es uno de los determinantes más importantes para enviar a los chicos a una privada.

  3. victorlustig dice:

    ok, entonces, cerras escuelas por falta de alumnos, lo cual te trae aparejado un exceso de maestros, que, a su vez esperas que baje por decrecimiento vegetativo.

    Esto suena peligrosamente a la congelaciond e vacantes del estado en muchisimos periodos de nuestra historia, lo cual, dadoq ue el presupuesto es inflexible a la baja (y al alza, en general, nominalmente es fijo) termina con los mediocres vegetando, dado que los ams capaces en general saltan, y, como te sale mas barato tenerlos hasta que se jubilen, los dejas.

    La verdad, no sirve, solo tiende a disminuir la caldiad, dadoq ue los que quedan, tiene mas puntaje y eligen adonde van, con lo cual desplazan a los mas jovenes.

    No es la solucion cerrarlas, la solucion es mejorarlas, pero eso es inversion, e ideas, y mucho de eso no sobra. Por eso te decia que son medidas de MBA pensando en el proximo Q, y, todos sabemos en que termina eso

    saludos

  4. Nahuel dice:

    Si fuera Macri y me transfieren los Subtes y los Colectivos de prepo lo financio con impuestos:

    1. Impuesto a los Colectivos que circulan por Capital y están fueras de esas 33 líneas
    2. Impuestos a las Camiones, Camionetas, Combis que circulan por capital y no están radicados en CABA.
    3. Cerco el Puerto de Buenos Aires y para ingresar cobro un peaje especial a los camiones de digamos 100 $.

    En los primeros 2 casos son costos que se transladan para el que viaja desde el Conurbano y el Gobierno Nacional puede elegir subsidiar o no (Si lo subsidia le traslado el costo indirectamente).

    Con esto se lograría no solo recaudar más, sino probablemente tener un tráfico mucho más ligero.

    • mgeiras dice:

      Nahuel, me parece interesante tu propuesta. También agregaría impuestos a los servicios y préstamos financieros que bancos radicados en la Ciudad proveen a quienes no viven en ella (y de ser posible gravar en proporción a cómo los legisladores de los distintos distritos voten en el Congreso el traspaso del subte). Saludos.

    • El del Sur dice:

      Podemos incluir un fomento impositivo a tomar personal de la CABA antes que del conurbano, que no solo demora más en llegar sino que suele tener mayores problemas por el tráfico y una especie de tax free para aquellos que viviendo en el conurbano pagamos todos los impuestos al consumo e indirectamente los que están obligados comercialmente en la ciudad (ingresos brutos por restaurantes, estacionamiento, combustible, etc). Si el problema se circunscribe a CABA-Conurbano, la basura es un tema central y más importante, hoy que el desarrollo sustentable está en centro de las políticas públicas, la CABA no tiene lugar para tratar la basura que genera.
      DFT

    • mgeiras dice:

      El del Sur, no estoy de acuerdo. Recuerdo haber visto el año pasado los números del presupuesto de la Ciudad (agregados, no en detalle) y los gastos en salud son mucho mayores que los gastos por procesamiento de la basura en el conurbano (los gastos de recolección hay que cubrirlos de todas formas). Dado que más o menos la mitad de los pacientes en el sistema de salud público de la Ciudad son del conurbano la salud es más importante que la basura en la relación CABA-GBA. Igual creo que hay mucho margen para hacer más eficiente la recolección y procesamiento de la basura. Por ejemplo en lugar de recogerla seis días por semana lo haría tres (en forma gradual para no generarme un conflicto con los recolectores), e impulsaría un reforma legal que permita construir una planta de incineración para reducir los volúmenes que se tienen que enterrar. Sobre el tema basura el año pasado escribí este post. Saludos.

    • El del Sur dice:

      Mirá si no como sigue (podrán jugar un picado, pero a la hora de gestionar parece que realmente juegan en equipos diferentes)

      http://www.latecla.info/2/nota_51815.htm

      DFT

A %d blogueros les gusta esto: