El gradualismo empinado y Panamá

Estoy en Suiza dando clases y había preparado una entrada sobre el “tarifazo” antes del escándalo de los Panamá Papers. Supongo que el gobierno preferiría que los medios siguieran publicando notas sobre el impacto en el bolsillo de la gente de la rebaja de subsidios en lugar de reproducir los pedidos de explicaciones de la oposición (acá unas recientes del jefe de gabinete, Marcos Peña). Según el presidente Macri:

“Es una operación legal, hecha por otra persona, constituyendo una sociedad offshore para invertir en Brasil, inversión que finalmente no se hizo y donde yo estaba puesto como director”, fue la primera reacción de Macri. El Presidente justificó la creación de esa empresa para la expansión del holding familiar, que pretendía extender la compañía Pago Fácil al país vecino.

Le voy a dar el gusto al gobierno y publicar lo que había escrito sobre el ajuste. Sólo dejo una pregunta que creo se le debiera hacer a Macri (y su familia): por qué crearon una firma off-shore en un paraíso fiscal para hacer dicha inversión? Cuál era la ventaja? Saber las razones seguramente ayudará a entender si realmente “no hay nada que ocultar”.

El gobierno de Macri no se tomó más de dos días después de obtener la sanción de la ley de pago a los holdouts para hacer más empinada la curva del ajuste gradual. En sucesión rápida, se anunciaron los aumentos del gas, agua, y transporte. Es cierto que los porcentuales son engañosos pues 500% cuando la base es casi cero puede ser poco en términos absolutos. Sin embargo, en incluyendo los anteriores aumentos en la energía, estamos ante una reducción de subsidios por aproximadamente 2% del PBI, lo que no es poco (más o menos equivale a un 3% para el consumo, mucho más para los hogares de clase media baja que no acceden a las tarifas sociales). Analicemos algunos aspectos del ajuste.

Por qué ahora?

En los primeros meses del gobierno se insistió que no había que tomar malas medidas al comienzo, negando la máxima de Maquiavelo, pues había que “construir poder”. También es vox populi que coexisten dentro del gobierno un sector político más gradualista, y un ala técnica más PRO shock. Los anuncios de los últimos días parecieran indicar un compromiso entre ambos. Los gradualistas se habrían convencido que de no acelerar el necesario ajuste, hubiera implicado emitir deuda a altas tasas de interés. Un costo innecesario si a los pocos meses de todas formas se aumentaban las tarifas. Además el beneficio de la rebaja de tasa de interés es por partida doble: por un lado está la deuda que será necesario emitir para cerrar las cuentas fiscales con menos impuesto inflacionario (que es endógena pues si aumentan las tarifas es necesario emitir menos deuda), y por el otro está la deuda que hay que emitir en pocos días para pagar a los holdouts, unos 12.500 millones de dólares. Otro costo del gradualismo suave es que requiere mantener las tasas de interés domésticas altas por más tiempo pues cuanto más laxa es la política fiscal más contractiva debe ser la política monetaria para alcanzar un determinado objetivo de inflación.

Impacto en el consumo y la demanda agregada

A groso modo un aumento en las tarifas por el 2% del producto equivale, si todo el ajuste recayera sobre el consumo residencial a una caída del 3% en el consumo. Ahora bien, parte del aumento recae en la industria, con lo cual afectará al consumo en forma indirecta. Este seguirá cayendo casi un 3%. Es esto mucho? En principio sí, pero no nos debemos olvidar que el ajuste es para reducir el impuesto inflacionario. Si el gobierno tiene éxito en reducir la inflación (el año que viene), entonces los consumidores tendrán un beneficio. Podríamos hacer una cuenta que mirara los costos presentes y los beneficios futuros pero me parece perder el tiempo. El argentino promedio ni siquiera toma en consideración que en breve tendrá un aumento de sueldo por las paritarias que reducirá el impacto real del ajuste (hoy parece más que el mencionado 3%).

Si el gobierno no tiene éxito en su estrategia de atraer inversiones, el impacto en la demanda agregada será fuerte y reducirá en cerca de un punto los pronósticos de crecimiento (en diciembre suponía que el gobierno iba a esperar hasta 2017 para eliminar los subsidios al transporte y que lo haría a cambio de presentar mejoras). Dado que todas las fichas están puestas en la inversión es más probable que se recurra a un blanqueo de capitales. Para ser exitoso tendrá que premiar la inversión productiva y no la especulativa. Veremos cómo se hace.

Peligros ocultos

El gobierno insiste en tratar de calmar los ánimos ante los aumentos con el anuncio de “tarifas sociales”. Creo que tiene que tener mucho cuidado, porque si un hogar que cobra la AUH tiene derecho a una tarifa social en el GBA porqué no lo habría de tener un hogar que cobra la AUH en Córdoba? Hasta el año pasado los subsidios a la energía eléctrica beneficiaban a todos los porteños pero a ningún cordobés. Si se dispara un reclamo para universalizar las tarifas sociales es probable que el gobierno termine con un nivel de subsidios similar al del año pasado (y recordemos que se habla de ampliar la cobertura de la AUH). Y con un tercio de la población percibiendo ingresos sin contraprestación y pagando servicios muy por debajo de sus costos. Una pésima combinación.

En resumen

El ajuste se sabía que era necesario desde el primer día. El ala política trató de postergarlo lo más posible, pero viendo los costos aceptó acercar su posición a la del ala técnica y acelerar el aumento de tarifas. Esto traerá costos en el consumo y el nivel de actividad a menos que haya un boom de inversiones. Y si el gobierno no modera la universalización de las “tarifas sociales” el remedio puede llegar a ser peor que la enfermedad.

Anuncios

7 respuestas a El gradualismo empinado y Panamá

  1. Carlos dice:

    No te entiendo. Hace unos meses te quejabas que no había ajuste. Ahora te quejás del tarifazo. No sos el único (te faltó quejarte que no haya más despidos en el sector público para copiar a Espert), pero pensaba que eras más serio. Saludos.

    • mgeiras dice:

      Carlos,
      Ni una cosa ni la otra. No me estoy quejando del ajuste, sino analizando el porqué después de escuchar en los medios que no había que hablar del pasado o tomar medidas antipáticas para el votante PRO, de pronto se aceleran las reducciones de subsidios. Y de paso hacer una primera estimación del impacto en la macro. Además en mis notas anteriores lo que reclamaba no era el ajuste per se, sino que se fuera claro que se iban a tomar las medidas necesarias para cumplir con las (laxas) pautas fiscales. Para de esta forma reducir la incertidumbre y atraer más facilmente inversiones. Saludos.

  2. Walter Gonzalo Costa dice:

    Clarisimo! Lástima que el tiempo no se puede comprar y si no se toman medidas a tiempo, en forma global, y se anuncian clara y precisa . . . . . pasa lo que pasa. ¿No nota demasiada condescendencia con tan pesada herencia?

    • mgeiras dice:

      Gonzalo, no se si condescendencia es la mejor palabra para caracterizar la política económica. Me parece que estamos ante una situación en que los desafíos, aún sin ser imposibles, son mayores a los previstos por los economistas de Cambiemos (Sturzenegger habría sostenido el año pasado que Argentina tenía un problema de crecimiento, y no un desajuste macro). Saludos.

  3. lucas dice:

    En marzo el BCRA volvio a emitir para financiar al tesoro , yo creo que vieron eso y se asustaron y eso explica sobre todo la decision de subir el transporte (que los subsidios suben igual un 20% anual), el impacto en el amba va a ser fuerte porque la mayoria tiene que tomar 3 medios o mas para llegar a CABA

    • mgeiras dice:

      Lucas, desde el vamos se sabía que el BCRA tenía que financiar al Tesoro. El programa monetario estimaba emitir la misma cantidad nominal de pesos (o sea un crecimiento significativamente menor en términos reales). Obviamente parte de esta emisión estaba pensada para financiar al Tesoro. Ahora bien, no tengo los números a mano como para comparar cuántos fondos se pensaba transferir el primer trimestre y cuánto se terminará transfiriendo. Coincido que resulta extraño el aumento en transporte antes de implementar un método para que el que tome tres medios pague, digamos, uno y medio, como se hace en otras grandes ciudades. Saludos.

  4. zorba dice:

    Deberia existir una ala que le diga que el pais no termina en arreglar las cuentas del estado, ya sea en shock o gradual, el estado argentino igual esta fundido y hasta donde se es un servicio y si no logra aumentar sus ingresos todos los compromisos que tiene se lo comen vivo.
    Hoy la devaluacion parte principal del ajuste le quedo a medio camino, con dolar a 16 o 17 y tasas neutras exportabamos a 15 y tasas del 38% invertimos en timba, nadie crea ni por un minuto que se vendan dolares para comprar lebac, o Ud. vendio sus dolares, salen de ajustar el consumo e inversion.
    Medidas como acelerar la amortizacion de bienes de capital, decir que si tomas un tipo con un plan no pagas indemnizacion durante un año, a los tipos con un plan que si quieren mantenerlos tiene que trabajar por lo menos un mes al año, y cosas por el estilo brillan por su ausencia.
    Apostar al campo, solo le bajaron las retenciones y en un contexto de precios bajistas, para colmo por hay son todos mas bien brutos, siguen peleando con monsanto, cuando lo que se necesita es un economista, el problema es simple de un bien (la semilla) puede obtener el mis bien (otra semillas) con iguales caracteristicas, aca hay un falla en el mercado, tendria que intervenir el estado, (creo que eso dice la teoria economica) dando algun beneficio ( amortizacion doble como los uruguayos) para que se comercialice la semilla y dejen de joder, asi por lo menos un sector que hoy esta en negro saldria a la luz. Otra cosa que seria buena es que el afip deje de cazar en el zoo, pero bueno con van me parece que es pedir demasiado.
    Apostar al ingreso de divisas, si como esta solo van a venir a timbear.
    Ajuste inutil deberia decir, que nos esta metiendo en una recesion sin un objetivo, arreglar las cuentas no es todo.

    Saludos,

    Zorba

A %d blogueros les gusta esto: