El tridente antiinflacionario maltrecho

A fines del año pasado escribí un post sobre los desafíos del gobierno para bajar la inflación. En el mismo describía la situación como delicada y con un objetivo de máxima de llegar a una inflación de un dígito (“en lo posible bajo”) en 2019. Para ello había que articular una política monetaria que, siendo contractiva respecto del pasado, permitiera el financiamiento via impuesto inflacionario de la transición a una economía normalizada. El déficit fiscal tenía que tener una trayectoria descendente (que no estaba clara dadas las primeras medidas), y el ajuste iba a empezar por las tarifas energéticas.

Con el lastre del tarifazo politizado y judicializado, el pilar Aranguren del tridente se fisuró. Y el pilar Prat Gay hasta ahora no termina de cuajar, ya que no hay un plan que presente un sendero creíble de ajuste fiscal. Lo único que tuvimos como respuesta al fallo de la Corte de la semana pasado fue un globo de ensayo (a cargo del jefe de gabinete del Ministerio de Agroindustria) que se suspendería la rebaja de otros cinco puntos porcentuales a las exportaciones de soja el año que viene. ¿Por qué sólo un “rumor”? ¡Anuncien la medida sin pérdida de tiempo, y pongan de excusa el stress fiscal del fallo!

Nos queda finalmente el pilar Sturzenegger. Después de digerir los muertos de futuros de dólar que dejó Vanoli, el Central está más libre para cumplir sus objetivos de incremento en la cantidad de dinero. Recibe constantes presiones de Prat Gay para bajar la tasa, pero hasta ahora se ha manejado bien y como dije la semana pasada, finalmente los indicadores de Inflación Verdadera señalan que la inflación estaría en el orden del 1,1% mensual.

¿Cómo reaccionará el BCRA al fallo de la Corte? ¿Tomará el camino político de bajar la tasa, o monetizar el aumento en el déficit, para intentar reactivar la economía? ¿O endurecerá su política para compensar el menor ajuste fiscal (ya que a menor ajuste fiscal más presiones de demanda sobre los precios)? Hoy por hoy supongo que Sturzenegger optará por el camino intermedio de no mover la tasa, que por un lado le evitaría ser blanco de más críticas por enfríar la economía, y por el otro le permitiría preservar el único logro que el gobierno hasta ahora tiene para presentar en las elecciones del año entrante.

En efecto, al votante medio le importan muy poco medidas presentadas con fuegos artificiales mediáticos como la salida del cepo, el pago a los holdouts, o el blanqueo de capitales. Hoy por hoy asocia (negativamente) al gobierno al tarifazo, y el año entrante lo podría asociar (positivamente) a una inflación moderada de aproximadamente 15% anual y con trayectoria descendente. Macri no tiene, ni tendrá, mucho más que mostrar. Al respecto copio unas líneas de una nota de Jorge Fernández Díaz del domingo en La Nación

Es curioso: en otros casos, como el cepo, los holdouts, la relación con los sindicatos y el blanqueo de capitales, Macri se manejó como un político experto; con las tarifas retrocedió a la lógica amateur del CEO y a la religión ingenua del Excel. A lo largo de estos meses, la mayoría social parece haber entendido tres cosas: la energía es escasa y debe pagarse, el congelamiento de las tarifas fue una obra tóxica y nefasta del kirchnerismo, y Cambiemos no ha sabido resolver el problema.

Fernández Díaz compara situaciones muy distintas. El cepo, los holdouts, y el blanqueo son medidas que no tienen costos, o no son perceptibles. A los sindicatos les dió una torta de dinero, yo no se si llamaría a eso ser un político experto. Finalmente, el ajuste tarifario fue la única medida que implicó costos directos sobre el grueso de los ciudadanos. Por ende, si se necesitaba cintura política era ahí.

En conclusión, todas las fichas a la baja en la inflación. ¡No va más!

EXPOST: Ayer, el Banco Central bajó las tasas medio punto. De más está decir que para mí es un error, y estimo que la respuesta será un rebote de la inflación en el corto plazo. Pero no mando a pérdida el pilar Sturzenegger todavía. Le doy el beneficio de la duda que sea el costo a pagar para no monetizar el aumento del déficit (aunque las bajas de tasas implican expansión monetaria en la medida que no se renueva el stock de Lebac, como indica la nota). Hay que prestar atención a los próximos anuncios.

Anuncios

15 Responses to El tridente antiinflacionario maltrecho

  1. Horacio O. Suriano dice:

    Excelente (y preocupante) síntesis.
    Cordialmente,
    H.O.Suriano

  2. Silenoz dice:

    “los muertos de futuros de dólar que dejó Vanoli”
    Ja ja ja…. el muerto se lo produjo la “mesa de dinero” de la asociación ilícita de gobierno que fijó el valor del dólar para levantar “exitosamente” el cepo…. tan exitoso fue que regalan peras y manzanas

    A Fernández Díaz le pagan por militontear el ajuste…. por acá no se sabe pero buehhh si pese a toda la evidencia empírica en contra persisten que el déficit es el origen de la inflacíon… es entendible si se es un “militante” pago, lo pavo es serlo ad honorem….

    Ahhh… hablando de cosas que a “los vecines” no les importa o algo así… en un semestre incrementaron un 50% la desocupación…. con un “socialdemócrata” y todo… en fin … no paran los éxitos

    Anotalo el dato en el excel de una de las patas del tridente anti inflacionario

    Saludos

    • eduardo cabrera dice:

      la emision para financiar el deficit es la principal causa de inflacion actualmente y para colmo hasta defiende los datos del indec anterior como verdaderos ? no sabe que era toltamente truchos ?

    • mgeiras dice:

      Silenoz, no es cierto que en un semestre la desocupación aumentó un 50%. El último número del kirchnerismo estaba dibujado. Cuando el valor de base es ridículo las comparaciones no son ilustrativas. Por ejemplo, yo disiento que el aumento de electricidad y gas sea un tarifazo por los porcentuales, pues esto no contempla que la base era ridículamente baja (es como pensar que la mejora de ingresos de un desocupado que encuentra una changa es infinito en porcentual). Saludos.

    • Silenoz dice:

      Ja ja ja…

      Si claro, imagino que tus conclusiones salen de un timbreo “alla” Amadeo ¿no mgeiras? o ¿son las instrucciones por email provenientes del “call center” de Marquitos?

      Ahhh una pregunta ¿hasta cuándo piensan seguir con la “pesada herencia”?… mirá que tienen casi 3 años y medio por delante

  3. Nico dice:

    esto pasa por haber puesto al keynesiano prat gay , hubisen puesto a otro que tuviese los huevos para ajustar y listo , ya nadie estaria hablando del tema..como no va a seguir la inflacion si emiten 160.000 millones para financiar al fisco ?

    • mgeiras dice:

      Nico, no es tan fácil, blanco o negro. Prat Gay podría (puede) ponerse más las pilas con un plan de ajuste macro que contemple contingencias (como no reducir retenciones a la soja el año que viene). Lo que no debe hacer es presionar públicamente al Banco Central para que supedite la política monetaria a las fluctuaciones erráticas del déficit fiscal. Saludos.

    • Nico dice:

      si hacen lo de no reducir las retenciones es una truchada y no se merecen si un voto en las legislativas , nose porque tanto miedo de rajar empleados publicos , es facil porque la mayoria son contratos basura como temporales monotributistas , habia que rajar 1 millon , bajar los adelantos del bcra y ser gradual con las tarifas , bajar impuestos …

    • mgeiras dice:

      Nico, primero hay que bajar el gasto. Después los impuestos. Fijate que en gran parte el gobierno se compró un problema por hacer las cosas al revés: bajó retenciones y subió gasto para después encontrarse que la piedra angular de su ajuste, las tarifas, estaba quebrada. En un mundo sin medios y sin oposición K ya habrían echado al millón de ñoquis. Eso si, me gustaría saber si al menos se siguen lentamente desprendiendo de la “grasa militante”. Saludos.

  4. Emilio dice:

    Martín muy interesante tu post, como de costumbre.

    Hoy la Argentina se encuentra en un escenario de estanflación y, previo a un año electoral, es obvio que se empiece a discutir cuál será la postura que el BCRA frente al dilema infla-crecimiento.
    Lo que muchas veces se olvida (y algo que has mencionado en más de uno de tus posts) es que la curva de Philips que enfrentamos es una que contempla expectativas dadas, ergo, puedo desinflar sin grandes costos en materia de actividad si logro un cambio en las expectativas de los agentes respecto a la infla futura.

    Ahora, alcanza sólo con las expectativas que pueda generar el anuncio formal del BCRA de una meta o hay lugar para algún tipo de política de ingreso? Recientemente, Sturzenegger argumentó en un discurso que en una esquema de metas de inflación, el margen para la política de ingresos es nulo dado que implica el uso de un instrumento que escapa al control de la autoridad monetaria, restándole credibilidad y siendo de esta forma contraprodudente y no complementario.

    Saludos,

    • mgeiras dice:

      Emilio, el tema de las expectativas es clave. Según las señales que dé el Banco Central como se formarán las mismas y esto determinará el sendero de inflación (dado el sendero de desempleo, para mantener tu marco de Philips). Si el Central monetiza el incremento del déficit el mercado va a esperar un equilibrio de alta inflación y este será convalidado. Si el Central se muestra como un halcón y ante el aumento del déficit reduce la expansión monetaria (para aislar la demanda agregada del shock de aumento del gasto) el mercado va a esperar una inflación baja, consistente con el sendero de expansión cuantitativo. Si el Central toma un camino intermedio y se apega a su programa ante el shock fiscal las expectativas van a estar en una posición intermedia. En particular, se fijarán por las condiciones en que el gobierno pueda financiar con deuda el déficit.
      Las políticas de ingreso ayudan, solamente si son consistentes con los programas monetario y fiscal. Pero en ese caso su utilidad es marginal. Saludos.

  5. Jose frogone dice:

    Macri sigue muy molesto con el fallo de la Corte. No hay problema puede pensar distinto, pero los fallos de la CSJ son para cumplir. El tema de las tarifas ya no da para mas, hay que hacer lo que se debería haber hecho hace cinco meses y no se hizo por tomar atajos equivocados. Primero audiencia y después tarifas, no solo comunicando sino tb explicando origen del problema y dar al consumidor un horizonte cierto, por q los usuarios también necesitan algunas certezas no solo en treminos de tarifas, sino tambien de servicio, como los empresarios para invertir.
    Finalmente queda pendiente el gran debate, como se maneja el tema energético de aquí en mas, Para alguien que mira de afuera, no cierra que estemos subsidiando a los productores de petroleo y gas

A %d blogueros les gusta esto: