Efectivo, ganancias y PISA

La semana pasada Lucas Llach twiteó lo siguiente

Como me pareció medio burro pensar que eliminar el efectivo pueda llegar a reducir la incidencia del crimen le respondí lo siguiente

Entiendo que el Banco Central, del cual Lucas es vicepresidente, quiera impulsar medios electrónicos de pago por una cantidad de razones. En mi opinión deberían dedicarse un 100% a otras cosas que son mucho más importantes que esto (hoy en día si Argentina elimina el peso lo único que se va a conseguir es que el dólar sea usado para transacciones cotidianas). Guillermo Calvo diría que están bailando en el Titanic.

Con respecto al impuesto a las ganancias y la torpeza con que el gobierno envió su proyecto al Congreso vale la pena leer la nota que escribió Carlos Pagni en La Nación el lunes.

La reacción de la Casa Rosada ante el revés desnudó que el problema es más delicado que un contratiempo operativo. Macri y sus voceros explicaron que, en vez de perder, habían ganado, porque ahora se corroboró que Cambiemos es lo nuevo. Y que Sergio Massa es un falso renovador, atrapado como todo el peronismo en el pasado kirchnerista. El defecto de esta respuesta no es que sea mentirosa. Es inadecuada. Es cierto que Massa negoció con Máximo Kirchner y se hizo expresar por Axel Kicillof. También es cierto que Margarita Stolbizer votó con el dueño de Hotesur. Pero esos argumentos alimentan el marketing. No resuelven una crisis de gobierno. Es como si alguien a quien le destruyeron la casa, se justificara ante sus hijos diciendo que los agresores eran unos forajidos. Es decir: el modo que elige Macri para estigmatizar a sus rivales es autodestructivo. Porque lo que logró el peronismo la semana pasada es agigantar una de las incógnitas más sensibles del programa económico: cómo financiar el déficit fiscal sin aumentar la presión impositiva. De modo que, con tal de dañar la imagen de sus adversarios para las próximas elecciones, el Presidente daña su imagen de administrador.

Ayer la discusión en el Senado fue puesta en pausa (supongo que para permitirle al gobierno usar la Banelco). Vale la pena recalcar que en la Argentina el impuesto a las ganancias es un impuesto de clase que pagan los más ricos (entre el 10 y 20%). En la mayoría del mundo desarrollado el impuesto a las ganancias es un impuesto masivo que paga todo el mundo, pero al ser progresivo los más ricos pagan una alícuota mayor.

En los EEUU el gobierno federal empezó a cobrar impuesto a las ganancias (income tax) en 1913. Inicialmente era marginal pero las necesidades de la Primera Guerra Mundial llevaron a expandir el impuesto de forma tal que 20% de la base imponible pagaba y la alícuota mayor era del 77%. Entre 1913 y 1921 los Demócratas estaban en el poder, pero de 1921 a 1933 gobiernan los Republicanos y una de sus banderas de campaña era abolir este impuesto (igual que Macri). Si bien no lo hicieron redujeron la alícuota máxima al 25% y solamente pagaba el 10% más rico.

Cuando los Demócratas vuelven al poder con Franklin Roosevelt como presidente se aumenta la alícuota máxima al 79% en 1937 pero sin expandir la base tributaria. Recién cuando EEUU entra en guerra en 1941 se expande la base hasta el punto que en 1945 el 85% de los norteamericanos pagaba impuesto a las ganancias. Cuando la guerra terminó el sistema tributario permaneció intacto reflejando un acuerdo tácito entre Demócratas y Republicanos. Los primeros aceptaban que ciudadanos de ingresos medios y bajos paguen a cambio de una mayor tasa sobre los ricos. Y los segundos aceptaban que los ricos paguen mientras todos los ciudadanos fueran alcanzados.

La universalización del impuesto a las ganancias debido a la necesidad de recursos para una guerra se ve en otros países (ver este documento de trabajo de Juliana Vélez, una estudiante de doctorado en Berkeley). Nosotros no hemos tenido una guerra que haya requerido movilizar al menos el 2% de la población, pero hemos sufrido hiperinflaciones, defaults, y (casi) todo tipo de crisis en las últimas décadas. Deberíamos seguir el camino de la universalización de ganancias. Pero no.

Finalmente, una de las noticias de la semana que pasó es la exclusión de la Argentina de los resultados de las pruebas PISA por manipulación de la muestra durante el último gobierno. Tampoco se salva Macri porque los buenos resultados de CABA se explican porque a los alumnos seleccionados se los preparó para la prueba. Hecha la ley hecha la trampa. Igual no es necesario ver los resultados de las PISA para medir lo ignorantes que somos. Basta con ver la proliferación de películas dobladas en los cines y la casi extinción de las versiones originales con subtítulos. Por un lado el espectador medio no sabe leer, y por el otro se recurre a la solución populista del doblaje en lugar de mejorar la enseñanza. Argentina potencia.

 

 

Anuncios

12 Responses to Efectivo, ganancias y PISA

  1. eduardo dice:

    es una verguenza ese tipo llach , me acuerdo que el padre a principio de año salio a decir en algun programa de tv que las retenciones no eran mala idea , algo que deberia hacer el BCRA es revisar los topes al efectivo o sea en cosas como los cheques que el limite por ventinilla esta fijo hace años y tienen que actualizarlo pero bueno se ve que es gente que piensa que prohibiendo cosas se logra algo

    • mgeiras dice:

      eduardo, como digo en la nota hay muchas cosas en las que el BCRA tendría que focalizarse primero antes de pensar en copiar a Suecia. Igual lo de Lucas lo tomo como una más de sus manifestaciones contraculturales (menos simpática que el promedio). Saludos.

  2. chofer fantasma dice:

    El mismo argumento le escuche decir a Sturzenegger, el jefe de Lucas. Acá hizo algo parecido Cavallo.
    En India una émula de estos hace poco sacó de circulacion compulsivamente cierta cantidad de billetes, para hacerle la vida pesada a la economía en negro. Se armó un lio de órdago que quizas le cueste algunos puntos de PBI en el año.
    Dan ganas de rezarle a Rothbard…

    • mgeiras dice:

      chofer, creo que Sturzenegger es amigote del jefe del banco central de Suecia. Iba a poner en la nota lo de India pero se iba a alargar mucho el post (que en principio iba a ser sólo sobre ganancias). Pero tiene un cierto parecido con la idea de Lucas de asociar el efectivo con el crimen. En la India la idea es combatir la economía informal y forzar un “blanqueo”, pero el relato es que se ataca al narcotráfico y el terrorismo. Saludos.

  3. rodrigo dice:

    hay un grupo de gente en las desciciones economicas del gob que es siempre la misma y es peligrosisimo porque desvarian mucho , me acuerdo todavia de un informe de elypsis echandole la culpa de la resecion a los malvados que ahorran mucho y no consumen o pgerchunoff pidiendo mas gasto publico

    • mgeiras dice:

      rodrigo, no si es para tanto. Los funcionarios adolecen de exceso de ego y la oposición de falta de conocimientos básicos de Economía. Lo último me parece más peligroso. Saludos.

  4. zorba dice:

    Antes de asumir alguien debería sacar a los funcionarios a pasear por argentina, cuando hablan parece que no han ido mas alla de la general paz.

    Si quieren eliminar la economía en negro, primero deberían bajar los impuestos al consumo (los que tienen tasas y los que se cobran por los tramites según la cara), segundo hacer que emitir factura sea fácil y útil.

    No se porque estos son conceptos tan difíciles, aparte el impuesto al consumo es de lo mas regresivo, pero nadie dice nada y hacen quilombo por ganancias y fácil se debe llevar mas de un 25% de los ingresos de los que consumen. Digamoslo los argentinos son medio….

    Lo peor de todo es que el estado paga mas o menos 20 millones de cheques y se pelean para que no pueda pagarlos, deben tener algún parentesco con Trump o la política en argentina es medio suicida. Se esta desperdiciando la financiación internacional para hacer un ajuste con menos dolor, o sea sacamos entrada para rodrigo II o corralon III, el que sepa cuando se pasa avise.

    Saludos

    • rodrigo dice:

      yo creo que la politica argentina es gente que solo hablan entre si o sus circulos mas chicos y no tienen idea de nada menos de cuestiones tecnicas , siempre usan de argumento no bajar impuestos al consumo porque se lo come la cadena y no llega al consumidor …con ese argumento entonces las cosas no estarian la mitad en chile o en usa , es gente durisima

  5. zorba dice:

    Lo que decís es correcto en tiempos de crisis o inflación alta, donde la referencias son pocas o malas, por eso la gente opina así, lo peor es que los economistas también.
    Por eso si vas ha hacerlo tenes que tener un mercado donde puedan aparecer varios oferentes, o sea tenes que alinear la micro a la macro.

    Algo que tampoco entienden por aca, porque una cosa es ser keynesiano en yankilandia y otra cosa es ser keynesiano aca, donde a la inversión estatal te espera Baes y compania (ahora quedo compania, los desconocidos de siempre), con una operatoria perfectamente aceitada (cartelizacion), supongo que deduces para que. Lo gracioso es que este gobierno parece querer volver a depender de ellos.

    Saludos.

    • mgeiras dice:

      Acá sería keynesiano en kicilloflandia, donde nadie baila con los pies, un ladrón es vigilante y otro es juez, y que dos y dos son tres. Saludos

  6. chofer fantasma dice:

    De acuerdo con esto, http://www.nextbigfuture.com/2016/12/china-yuan-depreciation-and-india.html, los experimentos monetarios indios son una bendicion para el bitcoin.
    Lo que no ha comprendido la runfla anti efectivo que el dinero es un servicio público, y que si dejan de brindarlo, haremos como con los demás servicios: buscaremos otro proveedor.

    • mgeiras dice:

      chofer, buen punto. De hecho creo que la mayor parte de los experimentos monetarios serios son la respuesta al temor a que la tecnología del bitcoin vuelva obsoletos a los bancos centrales. Saludos.

A %d blogueros les gusta esto: