Ideología y política social

Hace un mes escribí un post resumiendo el primer año de gobierno de Macri. En el mismo digo que una de las razones por las cuales no espero grandes cambios en las políticas a implementar en el resto de su mandato es:

Además hay que agregar que buena parte de los cuadros técnicos del gobierno son realmente progresistas y están convencidos que el Estado debe tener una presencia importante en la economía.

La semana pasada escribí un tweet un tanto derechoso comentando el globo de ensayo del gobierno de bajar la edad de impuntabilidad de 16 a 14 años

El impacto que tuvo este tweet con más de 500 retweets y “me gusta” fue diez veces mayor al segundo más popular que haya escrito. Eso me hizo pensar que había tocado un nervio sensible. Y uno al que el gobierno debería prestar atención antes que aparezca un nuevo actor político que lo corra por derecha.

Es sabido que la oposición critica a Macri diciendo que gobierna “para los ricos”. En realidad el gobierno sesga sus políticas hacia quienes tienen poder, no riqueza per se. Gobierna para las provincias que, o controlan el Senado, o son gobernadas por dirigentes de Cambiemos. Gobierna para los dirigentes sociales que le pueden copar la calle (en la Ciudad, Rodríguez Larreta pareciera maldecir el controlar la policía y no poder culpar a Otro por el desmadre).

Los funcionarios progresistas que mencionaba en el anterior post arriba citado se apalancan en este discurso opositor para justificar su forma de ver la realidad y mantener el gasto social a niveles muy altos.

Pero el gobierno puede tomar medidas que sin bajar el gasto social le den un guiño a sus votantes de centro derecha (esos a quienes les gustó tanto mi tweet, y que si existiera una Ucedé moderna la votarían antes que a Cambiemos). La AUH es un beneficio que tiene condicionalidades en la medida que los padres deben cumplir requisitos de salud y educación. Por qué no agregar como condición que los chicos no delinquen? La gran mayoría no lo hace y habrá pocos casos de familias que pierdan sus beneficios por este motivo. Pero el anuncio satisfará a quienes son menos progresistas que el promedio.

Hablando de la AUH, otra posible idea de “derecha” (léase pensada con criterio de eficiencia) es graduarla por el orden de nacimiento de los hijos. Por ejemplo, supongamos que hoy en día una familia puede cobrar $100 por hijo hasta cinco hijos. Propongo que por el primero cobre $160, por el segundo $110, por el tercero $80, por el cuarto $60 y por el quinto $40. Los números son ilustrativos y deberían calcularse para que el Estado gaste lo mismo que lo que gasta hoy en día (decir que gaste menos es ajustar, vade retro satanás).

Por qué sería mejor esto? De base hay costos fijos de tener hijos por lo cual es razonable una prestación que sea decreciente en el número de hijos. Además, por un lado se corrigen los posibles incentivos que la prestación pueda tener en la fecundidad. Por otro lado se genera una transferencia de recursos de regiones con costo de vida relativamente bajo a regiones con costo de vida relativamente alto. Sin tener datos duros a mano me parece que hay mayor número de familias pobres con cinco o más hijos en el NOA o NEA que en la región pampeana. Y la canasta básica es más barata en el NOA que en la región pampeana (o patagónica). Con lo cual esta medida mejora la asignación de los recursos. 

Por supuesto que el lector progresista se rasgará las vestiduras y me insultará por ponerle un “precio” diferencial a cada niño y que eso viola sus derechos, y bla bla. Lo siento, yo no soy (tan) progresista y no puedo dejar de pensar en la ganancia de eficiencia de la propuesta, su atractivo para el votante de derecha huérfano de representación, y el hecho que Cambiemos gobierna en la región pampeana y la oposición peronista en las provincias más pobres. Igual dudo que el gobierno pueda/quiera/sepa como administrar la política social bajo otra ideología que no sea la progre populista. 

Anuncios

9 respuestas a Ideología y política social

  1. rodrigo t dice:

    pasa que el gobierno sabe que tiene a una suerte de electorado en la bolsa , a quien van a votar el sector que voto a cambiemos entre las paso y primera vuelta del 30-34% , a massa ?? a cristina ?

    La gente ya aprendio del 2001 cuando el impacto del voto en blanco le pego todo a de la rua y no creo que pase mas , tambien nose como decirlo lindo porque yo creo mucho en que hay que achicar el estado y reducir empleo publico y subsidios pero hay liberales que estan que trinan nose por que , Cachanosky y espert estan en llamas y a veces parecen mas una parodia de si mismos incluso el primero decia de revivir la ucede con ese mismo nombre cosa que no puedo ni siquiera imaginar nada mas antipatico y pianta voto , son los mismos que hicieron el partido libertal libertario del 2013 que tuvo 0,06 % y ni siquieran lo volvieron a intentar confirmando el drama de ese sector que parece que ni quieren participar en elecciones (el error historico mortal fue no tener un partido de centro derecha estable , todos se lanzaban a la presidencia de una y despues desaperecian en mil pedazos)

    • mgeiras dice:

      Rodrigo, efectivamente el drama de la centro derecha es no aceptar su rol de reparto. Por pretender más de lo posible hoy no hay un contrapeso en el poder ya que un partido estable que coseche un 15% de los votos obligaría a un gobierno como el actual a tomar parte de sus políticas. Al menos la parte de racionalizar y reducir el gasto. Saludos.

  2. eduardo dice:

    Eso es algo que no entiendo porque pueden mientras toman un monton de medidas antipaticas o simplemente para distraer mientras no crece el pais de hacer algunas medidas de “derecha” como sacar piqueteros , extranjeros .
    El problema es que todo el establishment mediatico , politico piensa igual que los manteros por ej son “laburantes”

    • mgeiras dice:

      eduardo, es un problema cultural que se exacerbó con los años de populismo al palo de los K. Saludos.

  3. Jose frogone dice:

    “Sin tener datos duros a mano me parece que hay mayor número de familias pobres con cinco o más hijos en el NOA o NEA que en la región pampeana”
    Sabes cuantos electores tienen la sección 1º y 3º del conourbano bonaerense que rodean a la capital? 8.256.182. no incluye población de menores de 16 años. Te dejo el dato para que bajes un par de órbitas. Es como un país dentro de otro pais

    • mgeiras dice:

      José, mi observación es sobre la fracción de familias pobres numerosas. No sobre total de pobres (5% según el anterior gobierno, que realmente era un país dentro de otro país). Saludos.

  4. César dice:

    Totalmente de acuerdo con ensayar otro diseño de la AUH. Es más, me parece que habría que buscar la vuelta para volver al criterio por Hogar pobre y no por niño pobre (ingreso marginal fliar por niño pobre =0). Asignación Universal por Hogar…Para hacerlo digerible y que no te corran por izquierda, duplicás el presupuesto actual de la AUH (y acompañas con una batería de medidas tipo nudging que debería tener mente Caro Stanley en lugar de repartir bolsones).
    Si no damos vuelta fuerte el patrón demográfico, olvidémonos de tener una pizca de movilidad social ascendente.

  5. César dice:

    jaja. Me faltó agregar algo. Creo que la AUH anual es de $100 mil MM que los financias volando buena parte de los $200 mil MM que quedan de subsidios económicos. Saludos

A %d blogueros les gusta esto: