La flecha del tiempo

09/06/2020

La flecha del tiempo es un concepto de la Física que nos dice la dirección que el mismo registra y que va sin interrupción desde el pasado hacia el futuro. Es decir, cuando nos vayamos a dormir hoy, martes, sabremos que mañana será miércoles. Excepto en Argentina, donde es posible que vuelva a ser martes, o incluso que sea lunes.

En la última entrada del blog dejé registro que el presidente Alberto Fernández había perdido toda mi confianza. Eso fue a fines de abril. A la fecha no ha tomado una sola medida que valga la pena rescatar. Pero el colmo se dió ayer con el anuncio de la intención de estatizar la aceitera Vicentín que se encuentra en concurso de acreedores.

Primero las cosas obvias. Según la legislación vigente solamente el juez que administra el concurso puede nombrar un interventor. Como en Argentina las leyes valen poco más que el peso (de paso, porqué tanto escándalo con poner a Ramón Carrillo en el nuevo billete de $5000 si en menos de veinte años lo vamos a tener que cambiar por una moneda?), el gobierno anuncia que un tal Gabriel Delgado va a ser el interventor como quien anuncia la extensión de la cuarentena por otros 80 días (de esto último me ocupo más abajo).

Segundo la idiotez. El presidente dijo que es una medida que sirve para lograr la “soberanía alimentaria” y que es necesario crear una “empresa testigo”. Si hay algo en que la Argentina es campeón del mundo es en productividad agropecuaria. Si con las trabas que pone el gobierno (retenciones, desdoblamiento cambiario, superposición de impuestos, etc.) el campo argentino le puede vender al resto del mundo es porque es el único sector de primer nivel que tenemos. Qué mal que está el país que su presidente no sabe lo obvio!

Tercero la desidia. Detrás de esta idea naturalmente están los kirchneristas que quieren que seamos Venezuela ya. Que todavía les duele que el campo les haya torcido el brazo en el 2008, y que si en algo son buenos es en montar el Ministerio de la Venganza. Cuando desde el oficialismo se habla del regreso de una Junta de Granos parece que mañana será lunes. Ojalá la oposición pueda trabar este proyecto en el Congreso. Ojalá.

Cuarto las consecuencias. Las empresas argentinas que cotizan en Nueva York están cayendo hoy hasta un 10% (ver nota en La Nación online). Y era de esperar. Recordemos que el país está tratando de renegociar su deuda pública, pidiendo un período de gracia para no pagar ni intereses ni capital por unos años. Y al mismo tiempo decide una expropriación sin sentido económico en el medio de la crisis del coronavirus. Qué tipo de política económica imaginan los acreedores e inversores que habrá en el país en la pospandemia? Una racional de crecimiento económico basada en el sector privado que genere empleo (y así reduzca subsidios y por ende el déficit fiscal), producción y exportaciones (y así genere los dólares para pagar la deuda)? O una populista de estatizar todo y que el 90% de los argentinos sigan dependiendo del Estado? Que alguien le avise a Martín Guzmán que todavía está a tiempo de renunciar y resguardar su reputación.

Dejemos a Vicentín de lado y vayamos a un ejemplo de que mañana es hoy: la cuarentena. Comenzó el 20 de marzo, y ya sabemos que va a durar, en el area metropolitana, al menos tres meses. El problema es que no se tomaron las medidas en este tiempo para poder levantar la cuarentena en forma eficiente, es decir con un aumento en la actividad económica sin aumentar la circulación del virus. No se entiende como no se montó una estructura para testear masivamente, aislar a los infectados, y seguir a sus contactos. Es la estrategia, que con matices, se sigue en todo el mundo.

Para esta estrategia se necesitan tres elementos: tests, personal, e inteligencia. Tests se pueden comprar. Y en el país nos pavoneamos con el desarrollo de uno por parte de investigadores del Conicet (aquí nota de hace dos semanas en la BBC sobre el mismo). O sea que primer elemento está, o debiera estar.

Personal? Creo que sobran empleados públicos y planeros que se podrían dedicar a esto. Por qué no lo están haciendo? Imagino que con respecto a los primeros los sindicatos quieren proteger su salud (como vimos hicieron los bancarios amontonando a jubilados a principios de abril en la puerta de las pocas sucursales abiertas). Los segundos quizás no puedan, no sepan, no quieran trabajar. Ok, segundo elemento quizás más difícil.

El verdadero problema es el tercero. Que falta inteligencia se pudo apreciar cuando hace unas semanas en la Ciudad de Buenos Aires se comenzó a realizar más testeos y permitir la apertura de ciertos negocios, es decir adoptar las políticas del primer mundo para salir de la cuarentena. Los intendentes peronistas del conurbanos estallaron porque ellos no podían tomar las mismas medidas. Por un lado no habían tomado recaudos para comenzar los testeos, y por otro lado si testeaban no sabían que hacer con los infectados. Qué pasó? Que siguiendo una tradición muy argentina se decidió nivelar hacia abajo y Horacio Rodríguez Larreta tuvo que dar marcha atrás con ciertas medidas y frenar la reapertura en la Ciudad.

En conclusión estimado lector, cuando mañana se despierte preste atención si le ha tocado hacerlo en lunes, martes, o… miércoles! Argentina potencia.


Mayor de 70 años? A la cárcel!

19/04/2020

En el mundo se está considerando recomendar, u obligar, a los mayores de 65 o 70 años que permanezcan confinados en sus casas más allá de lo que dure la cuarentena para el resto de la población. Ocurre en Europa donde la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, sugirió que recién salgan en Navidad (supongo para hacer de Papás Noel). Lo propuso en Francia Emmanuel Macron, teniendo que recular dada la reacción negativa que enfrentó. Y Angela Merkel, hablando desde un país que tiene una infraestructura sanitaria superavitaria que le permite sermonear, dijo que le parecía inaceptable desde un punto de vista ético confinar a los ancianos.
En Argentina no hay una sugerencia similar a nivel nacional, pero el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, implementó restricciones a la movilidad para los mayores de 70 años. Está excelente la nota de José Claudio Escribano hoy en La Nación, dirigida a Larreta. Copio los siguientes párrafos:

Si fuera abogado del jefe político del distrito capital aceptaría la imputación de que del decreto de Rodríguez Larreta emana una voluntad sobreprotectora de los mayores. Sin duda, aunque de efectos incómodos, y hasta ofensivos para quienes anteponen el valor de las libertades personales y de la igualdad de la Constitución a otras cuestiones. Pero en el espíritu de la controvertida decisión, diría el hipotético defensor, la protesta aborda un punto secundario en relación con el objetivo principal que se propuso el gobierno de la ciudad.

El 85 por ciento de los casos registrados por la pandemia afecta a quienes están por encima de los 65 años. Eso quiere decir que si no se los confina integrarán la ola de pacientes llamados a ocupar más camas en los hospitales y sanatorios y, sobre todo, a requerir eventualmente más respiradores. Ahí está la madre del borrego, a la que habría que haber presentado sin disimulo: la medida preventiva ha sido dictada más en beneficio de los jóvenes que se infecten que por consideración a los viejos.

Lo que Escribano no pregunta, quizás no se anima a preguntar porque es contencioso, es que el beneficio al que hace alusión será para los jóvenes del conurbano. No se si hoy en día se reciben enfermos del Covid-19 de otras jurisdicciones en hospitales de la Ciudad, pero sobre lo que no me cabe duda es que cuando la pandemia impacte en el conurbano (algo que inevitablemente ocurrirá) dada su deficiente infraestructura se intentará enviar enfermos a la Ciudad. De manera que Larreta está pidiendo “solidaridad” de sus votantes ancianos hacia los ciudadanos de la provincia de Buenos Aires. Y no lo está explicando. No está diciendo, por ejemplo, que es parte de un acuerdo con el gobierno nacional para evitar un recorte de coparticipación, o una intervención federal del sistema sanitario de la Ciudad. Nadie se lo está preguntando. Y debería rendir cuentas ante sus votantes, como corresponde en una democracia republicana.


Lousteau y el ballottage

07/07/2015

El domingo Horacio Rodríguez Larreta ganó las elecciones de la Ciudad con el 45,5% de los votos y 20 puntos porcentuales delante de Martín Lousteau. Enseguida los medios empezaron a instalar la idea que el perdedor debiera bajarse del balotaje. Por ejemplo, ayer en una entrevista radial Marcelo Longobardi se lo dijo sin anestesia. Lousteau denunció estas operaciones y anunció que no se baja (por ahora) del balotaje.

“Vamos a hacer lo que dijimos por respeto a quienes nos votaron y por respeto a nosotros mismos”, dijo Lousteau en conferencia de prensa. Y después continuó: “Es evidente que lo que decimos molesta mucho a ciertos sectores, especialmente empresariales y del juego; es evidente que hay alguien que está nervioso, pero nosotros estamos tranquilos y queremos ser coherentes con nuestra forma de construcción política”

El resto de las fuerzas políticas que quedaron fuera del ballottage, con el kirchnerismo a la cabeza, se declararon prescindentes. Es claro que, a menos que suceda un hecho muy raro, Rodríguez Larreta ya es el futuro jefe de gobierno de la Ciudad. ¿Por qué insiste Lousteau en competir entonces? No creo que sea para aprovechar la exposición mediática para aumentar el conocimiento del porteño medio sobre su persona. Dada su experiencia como Ministro de Economía, y parcialmente responsable por la Resolución 125, debe ser muy conocido por los votantes. De hecho es muy probable que entre quienes resientan tener que volver a votar logre solamente hacer crecer su imagen negativa.

Ahora bien, Lousteau es inteligente de manera que debe tener un buen motivo para mantenerse (por ahora) en carrera. Yo creo que lo que quiere es volver a debatir con Rodríguez Larreta, algo que pidió antes de las elecciones, y que sigue reclamando hoy en día.

-Hay que hacer más debates públicos, de candidatos, de equipos técnicos…Pero el PRO los rehúye. Para una fuerza que se adjudica representar a la nueva política, nos llama la atención.
-¿Larreta le tiene miedo?
-Supongo que es por consejo de los gurúes de campaña.

Coincido con Lousteau que debiera haber al menos un debate más entre él y Rodríguez Larreta. No solo para que se saque las ganas de encima, sino porque creo que los debates son una de las pocas instancias que los votantes tienen para informarse sobre las ideas y planes de gobierno. En mi opinión Macri ganó mucho con los debates que tuvo en el pasado, de manera que no entiendo porqué Rodríguez Larreta les rehúye tanto. Y si pactan un debate sin golpes bajos el votante sale ganado. Máxime si, como parte de ese pacto, Lousteau después anuncia que se baja.


El paro de subtes ES politico

11/08/2012

Si a alguien le queda alguna duda sera cuestion de esperar y ver quien le paga a los trabajadores en huelga cuando la empresa les descuente los dias no trabajados. Apuesto a que va a ser el gobierno nacional. No por nada la misma Presidenta que no recibe a Macri si dialoga con Pianelli, el lider de los metrodelegados. Por supuesto el gobierno espera que no se llegue a esa instancia, que no quede tan claro que el kirchnerismo esta detras de los conflictos que buscan desgastar al gobiernos de la Ciudad. Este debe seguir con su politica de alternativas para los porteños como los buses y bicicletas (quizas deban pensar otras como subsidios via reduccion temporaria del ABL en residencias cercanas a estaciones de subte). Y seguir con el contra-relato para comunicar la participacion K en la huelga.

EXPOST: con el spot de FPT de esta tarde, “I rest my case”.


Una crisis con causas propias

18/07/2012

Hace unas semanas esribí un post donde menciono la obviedad que el mundo no se está cayendo sobre Argentina, sino que la torpeza de la política económica esta haciendo que el país se caiga. Hoy comparto un trabajo de la Fundación Pensar que agrega estadísticas para reforzar esta afirmación. Lo hace comparando la coyuntura actual con la del 2009.

Para tener una medida de la destrucción kirchnerista aprovecho que estoy en Santiago de Chile para contrastar el reciente anuncio de Metrovías de sacar de circulación veinte vagones con el metro en la capital chilena. Aca en dos líneas en las que viajé (1 y 5) anuncian expansiones, por ejemplo catorce vagones nuevos para la línea 1, y están incorporando unidades con aire acondicionado. Ah, y la frecuencia de servicio es cada dos minutos en hora pico (acá le dicen “punta”).

EXPOST: Fundación Pensar redondea sus argumentos con la siguiente infografía

 


Un paro docente para no ir a dar clases a Lugano

09/04/2012

Hace varios días que el gobierno de la Ciudad viene anunciando la fusión de un número de cursos en escuelas públicas por falta de alumnos. Hace más de un año, cuando el blog no tenía todavía un mes de actividad, escribí este post sobre la calidad de la educación en nuestro país. Repito el link que puse a un informe de la Dirección de Investigación y Estadística del Ministerio de Educación del Gobierno de la CBA que analiza la evolución de la matrícula en escuelas primarias de la Ciudad entre 2001 y 2008. 

En el informe se pueden ver estadísticas, auténticas, no salidas del INDEC, que muestran que la matrícula total de alumnos en escuelas públicas cayó en 2643 alumnos en ese período. La información dice que en siete distritos (mayormente en la zona norte de la Ciudad) la caída fue de 6045 alumnos, mientras que en seis distritos (mayormente en la zona sur) registraron un aumento de 4418 alumnos. Los números no mienten y son consistentes con las explicaciones del ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich: se cierran cursos que tienen pocos alumnos en la zona norte y se busca trasladar docentes a la zona sur.

Hoy el gremio Ademys anunció un paro antes de reunirse esta tarde, como estaba previsto, con Bullrich. De esta forma desnuda el propósito político de su accionar, implícitamente reconociendo la razón de los argumentos del gobierno porteño (y la dificultad de defender sus “privilegios”). Además como economista no dejo de pensar que paro injustificado hoy resulta en caída en la matrícula mañana en la medida que la incapacidad de llevar los hijos a la escuela da incentivos a los padres a pagar una privada que sea más confiable. O sea, docentes miopes que se pegan un tiro en el pie. Todo lo contrario de lo pretendido por el secretario de prensa del gremio que dijo:

Se deben discutir políticas inclusivas, para que los chicos vuelvan a la escuela pública y para que los que están afuera del sistema educativo vuelvan a la escuela

Es de esperar que teniendo hechos concretos que respalden las decisiones de la cartera educativa, el gobierno de Mauricio Macri no de el brazo a torcer en este reclamo de docentes que no quieren ir a trabajar a la zona sur pues prefieren tener a cargo cursos de menos de diez alumnos en Belgrano que treinta o cuarenta en Lugano. Estas actitudes recuerdan la tendinitis de los trabajadores del subte con la recarga de la SUBE y dan, con el perdón de Fito, asco


La disputa Nación-Ciudad por el transporte público

12/03/2012

Hace diez días Mauricio Macri suspendió el traspaso del subte, harto del comportamiento hostil del gobierno nacional que busca ahorcarlo financieramente para que no pueda transformarse en un rival competitivo de cara al 2015. Desde ese día hemos asistido al espectáculo poco edificante de acusaciones cruzadas entre ambos grupos sobre si el traspaso se efectivizó o no (el argumento del kirchnerismo que esto es así pues Macri aumentó el “cospel” a $2,50 es risible si uno piensa las cosas que el gobierno nacional hizo con YPF pero ahora se hace el distraído). 

Para enfatizar más el costado político del conflicto, el kirchnerismo ahora quiere traspasar a la órbita de la CABA el control de 33 líneas de colectivos, aquellas que realizan la totalidad de su recorrido en la Ciudad. ¿Qué pasa con las que también transitan por el Gran Buenos Aires? La medida, que aunque prospere en el Congreso no sería convalidada por la Legislatura local llevando la disputa al terreno de la Justicia, busca ahorrarse 1700 millones de pesos anuales en subsidios y que Macri se vea como el malo de la película por tener que dar la cara y aumentar las tarifas. 

Si eventualmente el control de los colectivos se transfiere a la Ciudad (o más logicamente a un ente conjunto Ciudad-Provincia), el gobierno nacional no estaría obligado a transferir recursos a la Ciudad, o a lo sumo una fracción minúscula para cubrir sueldos del órgano de control, que sacando ñoquis debe ser ínfimo pues, ¿cuántos inspectores se ven en las calles? Los subsidios a las tarifas se pueden cubrir con aumento en las mismas y no hay inversiones significativas a cargo del gobierno nacional.

Lee el resto de esta entrada »


¿Cuánto va a costar un viaje en subte?

03/01/2012

Hoy se firmó el acuerdo para el traspaso del subte a la órbita del gobierno de la Ciudad. “Acuerdo” es una forma reducida para evitar entrar en los vericuetos legales de la transferencia de un servicio que el Estado Nacional había privatizado en los noventa. Como es bien sabido la tarifa del subte, como del resto del transporte urbano en la Ciudad y el GBA, está desactualizada respecto del incremento general de precios en la economía, y del incremento en los costos del servicio en particular (sin ir más lejos los trabajadores ya están pidiendo un 30% de aumento salarial para este año).

La diferencia entre los ingresos y los egresos del subte era cubierta hasta hoy por subsidios del gobierno nacional. Parte de las demoras en efectuar el traspaso (que igual fue realizado en tiempo récord, pues en nuestro país los tiempos parecieran ser dos: relámpago o eternidad) estuvieron dadas por negociaciones sobre los subsidios que la Ciudad recibiría del gobierno nacional. Por lo dicho anteriormente, cuanto más subsidio se reciba menor incremento será necesario hacer a las tarifas. Y los representantes del gobierno nacional dejaron en claro que la pelota está del lado de Macri:

Las partes acordaron que la Ciudad pasará a contar con la facultad de fijar el valor de la tarifa del servicio y que la Nación aportará a los largo de 2012 la suma de 360 millones de pesos en concepto de subsidio, en doce cuotas mensuales.

Según explicó De Vido, “el convenio habilita el control, fiscalización y potestad tarifaria” para la ciudad. Es decir, estará en manos del gobierno porteño definir el valor de la tarifa.

Lee el resto de esta entrada »


Macri vetó adhesión a ley de medicamentos

22/12/2011

En el medio de este clima enrarecido de fin de año que nos regala el gobierno (hoy Luis Majul escribe al respecto en La Nación), y que no debiera de sorprender viniendo de una persona que comparte el hambre de poder hegemónico que tenía su marido, pasó casi desapercibido el veto a la adhesión a la ley de medicamentos por parte de Mauricio Macri.

La ley nacional 26567 restringe a las farmacias la venta de medicamentos y obliga al expendio a cargo de un farmacéutico o personal autorizado incluyendo aquellos remedios catalogados como de venta libre. Dicha ley fue sancionada hace dos años y al día de la fecha adhirieron todas las jurisdicciones provinciales, excepto hasta ahora la Ciudad.

Es interesante notar la falta total de análisis de esta notica, en especial por parte de los diarios financieros (ver por ejemplo nota en Ambito). Creo que es un reflejo del estado anestesiado y borreguil que tiene la sociedad respecto de sus gobernantes. Porque un mínimo estudio de esta ley nos muestra que implica una regulación excesiva que va en detrimento del bienestar general y que solamente beneficia a las farmacias.

Lee el resto de esta entrada »


Mejorar el tránsito en la Ciudad

22/09/2011

Ayer La Nación publicó una serie de notas sobre políticas para mejorar el transporte público en la Ciudad (esta es la principal de Angeles Castro). Opinan Pedro del Piero, Inés Schmidt, Gonzalo Herrera Gallo, Andrés Borthagaray, y Guillermo Dietrich.

Las opiniones muestran cierto consenso alrededor de dos medidas, extender las ciclovías y la red de subtes. También se caracterizan por no citar estudios que indiquen análisis de costos y beneficios de diferentes alternativas. Los “expertos” aparentemente tienen poca preparación para diseñar e implementar políticas para el sector. Aprovecho para recordar a los lectores que Pedro del Piero fue uno de los autores de un proyecto de ley en el año 2000 para acortar los días en invierno. Una verdadera locura, que en una nota para El Cronista llamé “Impuesto al sol”, para un representante de la Ciudad (senador por FREPASO), que aparentemente sigue “ayudándonos” a los porteños, ahora desde la Fundación Metropolitana.

Lee el resto de esta entrada »