El gradualismo empinado y Panamá

05/04/2016

Estoy en Suiza dando clases y había preparado una entrada sobre el “tarifazo” antes del escándalo de los Panamá Papers. Supongo que el gobierno preferiría que los medios siguieran publicando notas sobre el impacto en el bolsillo de la gente de la rebaja de subsidios en lugar de reproducir los pedidos de explicaciones de la oposición (acá unas recientes del jefe de gabinete, Marcos Peña). Según el presidente Macri:

“Es una operación legal, hecha por otra persona, constituyendo una sociedad offshore para invertir en Brasil, inversión que finalmente no se hizo y donde yo estaba puesto como director”, fue la primera reacción de Macri. El Presidente justificó la creación de esa empresa para la expansión del holding familiar, que pretendía extender la compañía Pago Fácil al país vecino.

Le voy a dar el gusto al gobierno y publicar lo que había escrito sobre el ajuste. Sólo dejo una pregunta que creo se le debiera hacer a Macri (y su familia): por qué crearon una firma off-shore en un paraíso fiscal para hacer dicha inversión? Cuál era la ventaja? Saber las razones seguramente ayudará a entender si realmente “no hay nada que ocultar”.

El gobierno de Macri no se tomó más de dos días después de obtener la sanción de la ley de pago a los holdouts para hacer más empinada la curva del ajuste gradual. En sucesión rápida, se anunciaron los aumentos del gas, agua, y transporte. Es cierto que los porcentuales son engañosos pues 500% cuando la base es casi cero puede ser poco en términos absolutos. Sin embargo, en incluyendo los anteriores aumentos en la energía, estamos ante una reducción de subsidios por aproximadamente 2% del PBI, lo que no es poco (más o menos equivale a un 3% para el consumo, mucho más para los hogares de clase media baja que no acceden a las tarifas sociales). Analicemos algunos aspectos del ajuste.

Por qué ahora?

En los primeros meses del gobierno se insistió que no había que tomar malas medidas al comienzo, negando la máxima de Maquiavelo, pues había que “construir poder”. También es vox populi que coexisten dentro del gobierno un sector político más gradualista, y un ala técnica más PRO shock. Los anuncios de los últimos días parecieran indicar un compromiso entre ambos. Los gradualistas se habrían convencido que de no acelerar el necesario ajuste, hubiera implicado emitir deuda a altas tasas de interés. Un costo innecesario si a los pocos meses de todas formas se aumentaban las tarifas. Además el beneficio de la rebaja de tasa de interés es por partida doble: por un lado está la deuda que será necesario emitir para cerrar las cuentas fiscales con menos impuesto inflacionario (que es endógena pues si aumentan las tarifas es necesario emitir menos deuda), y por el otro está la deuda que hay que emitir en pocos días para pagar a los holdouts, unos 12.500 millones de dólares. Otro costo del gradualismo suave es que requiere mantener las tasas de interés domésticas altas por más tiempo pues cuanto más laxa es la política fiscal más contractiva debe ser la política monetaria para alcanzar un determinado objetivo de inflación.

Impacto en el consumo y la demanda agregada

A groso modo un aumento en las tarifas por el 2% del producto equivale, si todo el ajuste recayera sobre el consumo residencial a una caída del 3% en el consumo. Ahora bien, parte del aumento recae en la industria, con lo cual afectará al consumo en forma indirecta. Este seguirá cayendo casi un 3%. Es esto mucho? En principio sí, pero no nos debemos olvidar que el ajuste es para reducir el impuesto inflacionario. Si el gobierno tiene éxito en reducir la inflación (el año que viene), entonces los consumidores tendrán un beneficio. Podríamos hacer una cuenta que mirara los costos presentes y los beneficios futuros pero me parece perder el tiempo. El argentino promedio ni siquiera toma en consideración que en breve tendrá un aumento de sueldo por las paritarias que reducirá el impacto real del ajuste (hoy parece más que el mencionado 3%).

Si el gobierno no tiene éxito en su estrategia de atraer inversiones, el impacto en la demanda agregada será fuerte y reducirá en cerca de un punto los pronósticos de crecimiento (en diciembre suponía que el gobierno iba a esperar hasta 2017 para eliminar los subsidios al transporte y que lo haría a cambio de presentar mejoras). Dado que todas las fichas están puestas en la inversión es más probable que se recurra a un blanqueo de capitales. Para ser exitoso tendrá que premiar la inversión productiva y no la especulativa. Veremos cómo se hace.

Peligros ocultos

El gobierno insiste en tratar de calmar los ánimos ante los aumentos con el anuncio de “tarifas sociales”. Creo que tiene que tener mucho cuidado, porque si un hogar que cobra la AUH tiene derecho a una tarifa social en el GBA porqué no lo habría de tener un hogar que cobra la AUH en Córdoba? Hasta el año pasado los subsidios a la energía eléctrica beneficiaban a todos los porteños pero a ningún cordobés. Si se dispara un reclamo para universalizar las tarifas sociales es probable que el gobierno termine con un nivel de subsidios similar al del año pasado (y recordemos que se habla de ampliar la cobertura de la AUH). Y con un tercio de la población percibiendo ingresos sin contraprestación y pagando servicios muy por debajo de sus costos. Una pésima combinación.

En resumen

El ajuste se sabía que era necesario desde el primer día. El ala política trató de postergarlo lo más posible, pero viendo los costos aceptó acercar su posición a la del ala técnica y acelerar el aumento de tarifas. Esto traerá costos en el consumo y el nivel de actividad a menos que haya un boom de inversiones. Y si el gobierno no modera la universalización de las “tarifas sociales” el remedio puede llegar a ser peor que la enfermedad.


El fraude de los futuros de dólar

01/03/2016

El viernes el juez Claudio Bonadio citó a la ex presidenta Cristina Kirchner a declarar como sospechosa en la causa que investiga delitos en las operaciones de venta de dólares a futuro, las cuales ocasionaron millonarias pérdidas al Estado.

“Todas estas pérdidas en contratos de futuros de dólar que debe honrar el BCRA se producen por las posiciones abiertas por la entidad entre septiembre y noviembre del año 2015, que alcanzaron aproximadamente los U$S 17.000.000.000,00”, indicó Bonadio.

Todo funcionario público sabe que es pasible de ser imputado por algún delito por las decisiones que toma. No me sorprendería que algún kirchnerista presente una denuncia contra Prat Gay por el pago a los holdouts, con el argumento que implica reconocerles una ganancia extraordinaria. Por supuesto que si el acuerdo es transparente e implícitamente avalado por el Congreso con la derogación de las leyes cerrojo y de pago soberano, dicha acusación tendría poco sustento.

El presidente (y directorio) del BCRA también tiene siempre esta espada de Damócles sobre su cabeza. Sabe que toda medida que tome puede llevarlo a pasear cuasi-eternamente por Tribunales. Por ejemplo, si el banco P tiene problemas y el BCRA trata de evitar su quiebra y para ello convence al banco M que lo compre probablemente tenga que darle algún incentivo a este último, como ser líneas de redescuentos especiales. Si posteriormente el banco M tiene problemas financieros y quiebra, siempre puede poner como excusa el haber sido forzado por el BCRA para hacerse cargo del banco P. De manera que el BCRA puede ser acusado por acción, inacción, etc.

Y esto no solo sucede en Argentina. Ben Bernanke debe haber envejecido un par de años por el estrés que le ocasionaron las críticas al salvataje del sistema financiero norteamericano cuando estaba a cargo de la Reserva Federal en 2008. En una nota reciente de The Economist se compara la recapitalización de los bancos en EEUU y EU y se ve que mientras los primeros se ajustan el cinturón inmediatamente luego de la crisis, los europeos todavía se hacen los desentendidos. Pero lo que a un observador informado imparcial le parece una excelente gestión de Bernanke, al lego, al político oportunista, y al banquero caído en desgracia le provoca escozor.

Dicho esto, el caso de los contratos de futuros de dólar es claramente fraudulento y quienes estaban a cargo del BCRA en el período mencionado por Bonadio en la causa debieran ser encontrados culpables. ¿Por qué en este caso no habría duda, mientras en los párrafos anteriores no queda clara la responsabilidad del funcionario público involucrado? En los casos anteriores se consideran medidas que al momento de ser tomadas no tienen, con certeza, implicaciones negativas. El acuerdo con los holdouts se espera destrabe la llegada de inversiones. Se temía que la quiebra del banco P iba a tener consecuencias negativas en el sistema financiero argentino. Y un razonamiento similar detrás del programa TARP en EEUU. Pero vender a $10 un dólar a futuro cuando en Nueva York el mismo contrato se pactaba a $15 es, con certeza, incurrir en una pérdida para el BCRA.

Que esta operatoria constituyó un delito está explicado en forma muy clara en una nota de Martín Grandes y Nicolás Salvatore en Perfil:

¿Por qué existe dolo? Un contrato forward es un activo financiero más, que cotiza, como todo activo, a un precio, “hoy”. No hace falta esperar al vencimiento de los contratos forward y contrastarlos con los precios “hoy”. Es decir, que el cepo cambiario se haya efectivamente levantado y que el dólar “hoy” cotice por encima de $ 15 es irrelevante para determinar si hubo delito. Tal cosa ocurrió en el mismo momento de firmarse dichos contratos, pues el precio (promedio) pactado en aquel momento fue $ 10,5 contra un valor futuro esperado del tipo de cambio en Nueva York de $ 15 (promedio).

Dicho de otro modo, el anterior BCRA, pudiendo comprometerse a vender más “caro” en el futuro, a $ 15, en el mercado de Nueva York, prefirió comprometerse a vender más “barato” en Rofex y MAE. La brecha es de 50%, y jamás puede ser explicada por la prima de riesgo entre los dos mercados. Se trata de una maniobra dolosa, similar a cualquier otra en la que el gobierno opere fuera del precio de mercado como, por ejemplo, los sobreprecios de la obra pública.

En la mencionada nota los autores además citan jurisprudencia internacional de Sudáfrica que avala la denuncia de Bonadio.

Pasemos ahora a un segundo punto. ¿Es Cristina Kirchner responsable en este delito? Según Miguel Angel Pichetto, que ayer reconoció el costo de la operatoria para el país, la respuesta es no. Si el BCRA fuese independiente la responsabilidad de sus actos recaería, por definición, sobre sus espaldas. Pero Cristina Kirchner violó de facto la independencia del BCRA al despedir a Martín Redrado en 2010 para poder apropiarse de las reserva del Banco para financiar el creciente gasto público. Y la reforma de la carta orgánica del BCRA en 2012 preserva la independencia, pero la cualifica al decir que el BCRA:

promoverá, ‘en el marco de las políticas establecidas por el gobierno nacional‘, la estabilidad monetaria, la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social

Cuánto hace esto responsable a Cristina por los contratos a futuro es materia discutible. Quien debiera de estar más preocupado es Axel Kicillof, quien en reiteradas ocasiones defendió la operatoria.


Con las manos en la Massa

12/08/2015

Las PASO del domingo dejaron interrogantes de cara a las elecciones de octubre. Un cambio de un par de puntos porcentuales modificaron las expectativas en forma radical. Para ello basta ver la tapa de los diarios del lunes y martes. Con resultados parciales, en la madrugada del lunes, el FpV aventajaba a Cambiemos por menos de siete puntos y estaba lejos del 40%. Con los resultados finales la ventaja llegó a ocho puntos y medio con un total de votos de 38,5%.

Una mejoría de Scioli en octubre sin que Macri pueda capitalizar la totalidad de los votos de Cambiemos deja al candidato del FpV como ganador en primera vuelta. Hoy por hoy la elección está más para que la pierda Scioli que para que la gane Macri (aclaración, cuando digo que Macri gane me refiero a que llegue al ballotage).

El “círculo rojo” al ver los resultados finales gatilló el renovado pedido para que Macri y Massa (que junto con De La Sota hizo una buena elección) acuerden, de alguna manera, para bajar a Scioli. Supongo que este círculo debe pensar que si Scioli sacó 38,5% de los votos en la semana que Aníbal Fernandez salió de su closet narco, y que un diluvio anegó gran parte del norte de la PBA, entonces es muy probable que haciendo la plancha pase los 40 puntos en octubre.

A fines del año pasado sugerí una alianza entre PRO, la UCR y Massa. Ya es tarde para eso. Una de las propuestas que se escuchó estos días fue que Macri baje sus candidatos en algunos municipios en favor de intendentes massistas a cambio de “pegarse” a la boleta de Cambiemos. Un ejemplo en la nota de ayer de Carlos Pagni en La Nación:

El macrismo iniciará una negociación con algunos intendentes “renovadores” a los que la performance de Massa no les alcanza para retener sus comunas. Por ejemplo, Joaquín de la Torre, en San Miguel. A él le convendría que Macri desistiera de postular un candidato, a cambio de repartir la boleta de Cambiemos. Otros, como Jesús Cariglino, de Malvinas Argentinas, tal vez se tienten a negociar con Scioli. La transacción más audaz es un misterio: ¿existe alguna chance de que Felipe Solá desista en homenaje a un triunfo de Vidal? Para Scioli podría ser letal. Con Aníbal en carrera, él necesita que la oposición se mantenga dividida. Y un interrogante más extraño: ¿podría ocurrir que la oposición ganara la provincia y perdiera la Nación? Vidal sería, en ese caso, un Carlos Ruckauf a la menos Uno.

Me permito observar que la propuesta es una transacción desigual: bajar a un candidato a intendente de Cambiemos por la promesa de repartir la boleta de Macri. Y una vez que el candidato amarillo se bajó, el massismo no tiene más incentivos a cumplir con su promesa. Al respecto comparto un hecho sospechoso de las PASO. Ya mencioné que entre las tres de la madrugada y la tarde del lunes hubo una baja de Macri y una suba de Scioli. Esto no sorprende porque se esperaba que el escrutinio se retrasara en distritos que favorecieran al FpV. Pero este cambio relativo en los porcentajes de Macri y Scioli vinieron acompañados, en la PBA, con un retroceso de Vidal y una suba de Solá.

Si, leyeron bien, el diferencial de votos retrasados de la PBA era un combo Scioli-Solá (una de las ventajas de vivir en Europa: se puede analizar los números de la madrugada mientras se desayuna tranquilo). Para mí esto es evidencia de “fraude” entre fiscales de Scioli y Massa. En nota ayer en La Nación se menciona como dato curioso que Scioli haya sacado 130.000 votos más que los candidatos a gobernador del FpV. Los números cuadran con mi lectura y explican un punto porcentual en el aumento del diferencial FpV-Cambiemos en el escrutinio final (Vidal también sacó más votos que Macri en la PBA, pero el dato que me llama la atención es el cambio entre la madrugada y la tarde del lunes, no la diferencia de niveles, de por sí interesante).

Vidal, que comparte fórmula con Daniel Salvador (UCR), fue quien recolectó más votos en la provincia. Su caudal electoral se explica, principalmente, porque no jugaba una interna y porque capitalizó el voto no peronista, incluido el radical. Pero también porque algunos bonaerenses optaron por ella, aunque no eligieron a Macri. Unas 263.000 la votaron, aunque en la categoría nacional no optaron por el jefe de gobierno porteño.

En el Frente Para la Victoria se observa el fenómeno inverso: hay personas que votaron a Daniel Scioli, pero que no optaron por ninguna de las dos fórmulas a gobernador que ofreció el kirchnerismo. Fernández le ganó la interna a Domínguez por dos puntos. Pero 132.884 votantes cortaron boleta en la categoría gobernador.

Volviendo a la sugerencia de negociar con los intendentes renovadores, le sugiero a Macri que se fije en qué municipios se produjo este doble milagro de una suba de Scioli y Solá (en detrimento de los candidatos de Cambiemos). Y que solamente negocie con los intendentes en cuyos distritos no haya habido este “fraude”.


Atentado a la República

19/01/2015

Parece otra mañana lluviosa en Copenhague dentro de lo normal, pero no. Something is rotten in the state of Argentina. Mataron al fiscal Alberto Nisman. Los medios son muy tibios con la presentación de la noticia dado que lo hallaron muerto en un departamento cerrado desde dentro. Pero ningún argentino que tenga dos o más neuronas piensa que fue un suicidio. El problema es que imaginar que fue el gobierno quien lo mandó a matar es tan fuerte y duro de aceptar que varios preferirán creer otras hipótesis. Vayamos aceptando la realidad para poder cambiarla: las manos de Cristina, que ya tenían sangre desde Once, están detrás de este atentado a la República.

¿Qué hay que hacer ahora ante el horror vacui?

Dirigentes de la oposición debieran tomar conciencia que actuar en forma individual como hasta ahora es aceptar las reglas de juego de un sistema de poder corrupto hasta la médula (uno gana y se adueña de todo el poder, el resto queda de decoración hasta las siguientes elecciones). La UCR en particular, con su rico historial republicano, debiera aceptar una alianza con PRO (hace unos meses escribí un post sobre ingeniería electoral). Cuando al país hay que reformarlo casi hasta el nivel de una refundación me cuesta creer que los principales partidos no peronistas no tengan un núcleo de coincidencias enorme.

Del peronismo no hay que esperar cambios porque al ser el partido dominante es el beneficiario del sistema vigente. Se pueden esperar conductas ejemplares de ciertos peronistas que, ante la evidencia que el kirchnerismo cruzó el Rubicón, debieran plantarse y abandonar el Frente para la Victoria. Daniel Scioli a la cabeza.

Solo queda considerar qué debiera hacer un argentino medio, shockeado ante esta noticia. Espero que algo más que indignarse unos minutos, mandar un twit (o escribir un post como este), y darse vuelta en la reposera para tomar sol de espaldas. El futuro de la República está en tus manos. Hacete cargo.

EXPOST: Ayer los peronistas hicieron un pleno en apoyo de la teoría conspirativa de los medios y el poder judicial. Los K ya no convencen a nadie que Nisman se suicidó, ahora intententan que creamos que el “poder judicial” mató a uno de los suyos. Se están por estrellar mal ya que la sociedad está cayendo en cuenta que el relato mafioso aplica al gobierno por sobre todo. Adjunto la foto de los peronistas cómplices de la mafia K para que cargen con su responsabilidad. 

peronistascomplices2

 


A diez años de “Kirchner, poder y populismo”

05/08/2013

Al cumplirse dos meses de la llegada al poder de Néstor Kirchner escribí la siguiente nota que esperaba publicar en un diario. Ninguno aceptó hacerlo (recuerdo que intenté La Nación, Clarín, Cronista, y me parece que también InfoBAE). Finalmente envié el artículo a la Fundación Atlas que lo colgó en su portal. De esto pasaron diez años. No parece. 

No han pasado todavía dos meses de gobierno del presidente Kirchner que podemos observar que gran parte del mensaje de renovación era retórica de campaña electoral. En efecto, la renovación parece consistir casi exclusivamente en reemplazar menemistas por kirchneristas en todo ámbito de poder posible. Y aunque a veces esta renovación vaya acompañada de una mejora en la calidad de reemplazantes, como podría ser el caso en la Corte Suprema, no debieramos aplaudir la búsqueda de hegemonía en el poder. Un ejemplo de esta vocación en otro ámbito sería la reticencia presidencial a dialogar con los empresarios. La misma estaría revelando el enfrentamiento de Kirchner con un grupo de poder, tradicionalmente aliado a Menem, que no es factible de ser decapitado mediante arbitrarios métodos políticos.

Dentro de un proceso electoral atípico, que lleva a una sucesión de elecciones en distintas provincias por lo que resta del año, podemos ver que el presidente se esfuerza por colocar hombres de su confianza en las listas a cargos legislativos. Gran parte de la población preferiría que dedicara esa energía, no a generar un polo de poder dentro del Congreso Nacional, sino a la tan postergada reforma política. Pero claro, si se hiciera dicha reforma, no habría sábanas donde colar a los amigos. Y por supuesto, siempre está el argumento de que no es posible hacer la reforma política en un año electoral. Me pregunto que impedimento hay para votar mañana mismo una ley de reforma política integral cuya vigencia comience en el año 2004. El lector coincidirá en que la única traba es la falta de vocación de cambio por parte de la clase dirigente argentina.

Analizando un poco más el uso de la energía presidencial, nos podríamos preguntar porqué en vez de apuntar sobre los militares, no se busca dirigir el dedo acusador sobre los mismos políticos que tanto han contribuído a que la Argentina esté cada día más retrasada dentro de la comunidad internacional. Por ejemplo, porqué no juzgar al ex-presidente Duhalde por devaluar sin programa y disparar así los índices de pobreza a niveles estratosféricos? Lo que sucede es que lamentablemente el populismo no es considerado un crimen de lesa humanidad. Sin embargo debiera serlo, pues es responsable de la muerte de miles de argentinos cada año.

Dentro de las varias definiciones posibles de populismo me quedo con la siguiente: es la facilidad que tienen los gobernantes para disponer redistribuciones arbitrarias de ingresos dentro de una sociedad. Según esta definición la Argentina es un país altamente populista, tal como se puede ver a través de los medios de comunicación, o en las leyes propuestas o votadas por el Congreso de la Nación. El último ejemplo de una larga cadena de políticas populistas es la idea de eliminar, o moderar el impacto del índice CVS sobre las actualizaciones de créditos hipotecarios y alquileres.

Recientemente el gobierno anunció con bombos y platillos una suba salarial. Pero resultó que esta medida, diseñada para estimular la demanda, no tuvo un gran impacto debido a que en realidad estaba blanqueando un aumento que ya había sido otorgado como no remunerativo. Al mismo tiempo, este blanqueo implicó reconocer que se debían ajustar contratos según el índice de salarios. Lo ilógico, y populista, fue haber dado el aumento salarial en un principio como no remunerativo. De esta manera se incrementaban los ingresos de los asalariados, pero no se afectaban las obligaciones de los deudores hipotecarios ni los costos de los alquileres. Ahora, en vez de blanquear esta situación el gobierno quiere borrar con el codo lo que se escribió con una mano y se quizo tapar con la otra.

El análisis económico nos indica que el populismo es muy perjudicial para el desarrollo de un país. Cuando un político realiza transferencias de ingresos buscando ganar el favor de buena parte de la población (generalmente los grupos beneficiados por la redistribución son más numerosos o poderosos que los perjudicados), manda señales que desalientan las inversiones productivas en toda la economía. Yla menor inversión hoy implica menor crecimiento y desarrollo económico mañana, con el consiguiente estancamiento en la calidad de vida de todos los habitantes del país. En efecto, los grupos perjudicados por las medidas no tendrán incentivos, ni riqueza, para expandir o mantener su actividad (en este caso, los bancos reducirán la provisión de crédito, y los ahorristas evitarán canalizar sus ahorros en bancos argentinos, o a través de la compra de propiedades para alquilar). Qué pasa con los ganadores? Acaso no son más ricos y podrían expandir sus actividades en el país? La respuesta es que no, pues así como hoy resultaron favorecidos por el favor del príncipe, mañana pueden formar parte del grupo de los perdedores. Un ejemplo cabal de esto es la reticencia de grupos exportadores a expandir su escala de producción cuando hay una devaluación. Sucede que como esperan, racionalmente, que la política de tipo de cambio alto se revierta en un futuro, lo óptimo es aprovechar la situación y trabajar al 100% de la capacidad instalada, pero no ampliarla.

Para romper el círculo vicioso de estancamiento inmanente al populismo necesitamos que el presidente Kirchner se dedique realmente a la renovación de instituciones y prácticas políticas, y no meramente a poner tropa propia en la vieja estructura de poder. Si no lo hiciera terminará por pagar los costos cuando vuelva a necesitar el favor popular en una elección. Mientras los argentinos seguiremos deslizándonos por el tobogán de la desilusión y el empobrecimiento.

PD: no hubo comentarios en la nota de Ayn Rand. Aclaro que era una joda de John Hodgman.


El papa Francisco y la hipocresía de Cristina

21/03/2013

El clima asfixiante que se vive en Argentina no invita a escribir sobre la actualidad económica, al menos no me invita a mí. Qué decir, por ejemplo, de la enésima corrección al control de cambios que, como bien dice Néstor Scibona, seguro no será la última. O de los controles de precios que Moreno imagina prolongar al infinito (o al menos hasta las elecciones de octubre) obligándonos a usar la Morenocard para las compras en los supermecados.

Con la oposición inexistente, este grupo de mediocres que nos gobiernan no tienen quien les ponga un límite en el dibujo delirante de su “relato”. Hay quienes piensan que la designación de Jorge Bergoglio como papa marcará un antes y un después pues a partir de ahora habrá quien interpele al gobierno y le ponga los puntos sobre las íes cuando haga afirmaciones sobre reducción de pobreza o ausencia de corrupción. En parte comparto esta visión, pero solo se manifestará en lo que podríamos llamar “espectro de baja frecuencia”, ya que el papa no va a estar hablando todos los días sobre la Argentina. Sigue siendo importante porque, por ejemplo, pone un freno más a la posible reelección de Cristina (en el nivel de poder que tiene la actual Constitución). 

Hablando de Cristina, es interesante analizar el giro de 180 grados que el gobierno dió cuando se percató que una mayoría de los argentinos (mucho más que el 54%) estaban contentos con el papa argentino. Increíble error en un gobierno nacionalista no darse cuenta que, con lo veleta que somos, de un día para el otro íbamos a ponernos la camiseta amarilla y blanca. Acá va la sucesión de tapas de Pravda 12 desde la elección de Francisco, en paréntesis primero la cantidad de palabras descriptivas o expresiones con connotación negativa y luego las positivas.

Jueves 14/3 (2-1):

14-3

Viernes 15/3 (3-1):

15-3

Sábado 16/3 (2-0): 

16-3

Domingo 17/3 (2-0): 

17-3

Lunes 18/3 (0-1):

18-3

Martes 19/3 (0-2):

19-3

Miércoles 20/3 (0-1): 

20-3

Notable giro copernicano. Y la mayor cantidad de expresiones positivas cuando Cristina comparte la foto. ¿Casualidad?

EXPOST: Hoy hasta Carlotto se sumó a la masa K y dijo que “Las abuelas no vamos a hablar más del tema”


Hechos no palabras y en lo posible hechos coherentes

13/03/2012

por Ariel Meije

Como en todos los ámbitos, pero especialmente en la política, creo que hay que dedicarle más tiempo al análisis de los HECHOS que al de las PALABRAS. Sobre todo en un país en donde nuestros dirigentes hablan mucho, dicen pavadas, o defienden lo indefendible.

Por eso, luego que Mariano Recalde anunciara todas las medidas que aplicaría para renovar la gestión de Aerolíneas Argentinas (en adelante, AR), las cuales había “consensuado” con CFK, tomé nota de las mismas para tenerlas presente, pues no tenía muchas esperanzas que sucedieran. En especial porque estos anuncios se realizaban en el marco de una puja con uno de los sindicatos más pesados de la industria aerocomercial (APTA, sindicato que tiene la personería gremial para representar al personal técnico) y se realizaron luego de haber traspasado el control de tránsito aéreo nuevamente a la Fuerza Aérea (recordemos que NK había hecho el traspaso a la órbita civil en el año 2007). Todas las medidas anunciadas eran muy coherentes desde el punto de vista económico, lo que hacía su cumplimiento más inverosímil todavía.

A fines de febrero taché el primer punto de mi lista: efectivamente AR desprogramó a los viejos e ineficientes aviones Boeing 747 con los que volaba a Madrid en forma diaria (nota al margen: La semana pasada se lo llevó Moreno para ir a comer un asado a Angola con sus amigos, pero no vuela más en forma regular). El objetivo es dejar de quemar combustible, tema que últimamente está ardiendo en el Gobierno.

Leer el resto de esta entrada »


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 117 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: