Meditación de Paul Krugman

24/11/2012

Paul Krugman acaba de escribir en su blog un post que debiera ser de lectura obligatoria para los estudiantes de Economía que se quejan de la pluralidad de modelos que usamos para enseñarles herramientas de análisis económico. De hecho me guardo el link de referencia cuando encuentre este tipo de cuestionamientos en el futuro.

El objetivo de Krugman es mostrar que un buen modelo puede ser usado en diferentes contextos y sus implicaciones no obedecen a criterios políticos. Y que un buen economista sabe cuando cambiar sus “modelos”: cuando lo indican los hechos, no por razones ideológicas. Acá uno de los párrafos del post:

Some readers asked, what do I mean by a “model”? The answer is, I’m pretty generous on that front – it could be solved equations, it could be a computer simulation, it could be a physical apparatus like the Phillips hydraulic Keynesian model, or it could just be a carefully written verbal discussion like Hume’s essay on the balance of trade. What makes it a model is that however it’s presented, it involves a careful discussion of micromotives and macrobehavior – that is, it describes what individuals are doing (not necessarily out of perfect rationality), and how that individual behavior adds up to some aggregate outcome. Crucially, it’s not just a set of slogans.

Interesante esto último, pensando en cuanto economista argentino cree que está siendo riguroso cuando solamente balbucea cual papagayo. Cierro con la última frase del post (que debiera ir acompañada de un guiño): 

So you should try to think in terms of models; it will make you a better person.

😉

Anuncios

El premio Nobel y el plan de estudios

18/10/2011

Este año no iba a escribir sobre el premio Nobel que recibieron Thomas Sargent y Christopher Sims, pero viendo que al mismo tiempo se discute la reforma del plan de estudios de Economía en algunas universidades públicas van una reflexiones a dos bandas.

Sobre el Nobel a Sargent y Sims se ha escrito bastante. Refiero a los posts de Iván Werning en Foco Económico y Jesús Fernández-Villaverde en Nada es Gratis. Viendo la lista de ganadores en los últimos años, destacamos la siguiente progresión de macroeconomistas:

  • Robert Lucas Jr. en 1995
  • Robert Mundell en 1999 (international finance más que macro)
  • Edward C. Prescott y Finn Kydland en 2004
  • Edmund Phelps en 2006
  • Peter Diamond, Dale Mortensen, Christopher Pissarides en 2010 (modelos de búsqueda)
  • Thomas Sargent y Christopher Sims en 2011

Lee el resto de esta entrada »


El blog cumple un año

04/10/2011

Hoy el blog cumple un año y se encuentra en plena etapa de transformación. Inicialmente concebido para ser una caja de resonancia a partir de notas de Santiago Chelala y mías, hoy está camino a tener cuatro editores con contribuciones mensuales (Enrique Kawamura es el primero, de acá a fin de año se añadirían dos más). En el año se publicaron 202 entradas y hubo 56000 hits, con pico en diciembre y deterioro gradual a lo largo de este año, en un reflejo de la ausencia de debates y discusiones sobre política económica, situación que espero se revierta luego de las elecciones presidenciales. Para festejar este aniversario va un resumen del top ten de posts:

  • El número uno es sobre inflación, y fue escrito en medio del debate sobre la ley de Presupuesto (lo que da una medida del sopor en que estamos este año, de la discusión presupuestaria casi no se habla). Explicaba por qué tenemos inflación, quienes se benefician con ella, y cómo se la podría combatir (algo sobre lo que me explayé en este otro post, ubicado en el puesto número seis). Este último punto estaba pensado para un eventual gobierno de oposición, próximamente volveré sobre el tema pero con un plan antiinflacionario para el kirchnerismo.
  • Lee el resto de esta entrada »

Distintos pero no tanto

15/11/2010

Esta semana se llevará a cabo el Congreso anual de la Asociación Argentina de Economía Política (AAEP). Juan Carlos De Pablo publicó ayer una nota al respecto en La Nación. Aunque el título sea “economistas de todo tipo”, hace algunos años que la AAEP se identifica más que nada con la ortodoxia, y por decisión propia o por fallas en la política de apertura e inclusión, economistas heterodoxos rara vez presentan sus trabajos en las jornadas, creando para tales fines otros ámbitos.

Sería bueno que a pesar de las diferencias exista un espacio de intercambio de ideas entre las distintas escuelas de pensamiento. Era este el espíritu inicial con el que se creó la AAEP en 1957. Entre la fortaleza relativa de los argumentos de quienes piensan distinto es que se encuentran los caminos para el consenso.

Lee el resto de esta entrada »


La Pignatización de la economía

04/11/2010

Viendo la serie “Algo Habrán Hecho” recordé la crítica que hicieron Hilda Sábato y Mirta Lobato cuando apareció por primera vez. Sin entrar en detalles, hay ciertos argumentos de peso, como la caricaturización de personajes en buenos y malos, que cobran una vigencia especial.

A modo de ejemplo, cuando se relata la guerra con Brasil, el guión dice “Lavalle gana en Bacacay, Mansilla en Ombú y las fuerzas lideradas por Alvear, Soler y Lavalleja obtienen el decisivo triunfo de Ituzaingó”. Así, Alvear, según Pigna un traidor, vendepatria, oligarca y más, queda desdibujado y a la misma altura que los otro cuatro generales, que en realidad eran sus subordinados.

La realidad histórica señala que Alvear fue el General en Jefe del ejército que derrotó al imperio brasileño, y aunque su actuación militar fue debatida, al menos existe eso, un debate. Pero como en “Algo Habrán Hecho” Alvear es la contracara de San Martín, sus méritos resultan molestos al relato basado en buenos muy buenos y malos muy malos. La exageración es compatible con la ficción, pero menos adecuada para un intento de divulgación científica.

Lee el resto de esta entrada »


A %d blogueros les gusta esto: