Ayer hubo varias palizas. Primero, Cristina le pasó el trapo a la oposición en pleno, y se descuenta que será reelecta en octubre. La diferencia es tan grande que salvo un evento imprevisible no cambiaría en dos meses. Segundo, la oposición en conjunto está pagando errores de táctica y estrategia (ver acá análisis de columnistas de La Nación hoy). Tercero, Elisa Carrió pasó a engrosar el lote de cadáveres políticos ya que no hay recuperación posible después del derrumbe electoral que experimentó entre 2007 y 2011. Cuarto, el peronismo tradicional que amagaba con desairar a Cristina terminó sometido o superado. ¿Qué nos depara el futuro mediato?
En el plano político es impensable que algún candidato opositor se baje. El acuerdo entre ellos tenía sentido si la suma de las partes terminaba en una «alianza» competitiva. Pero al ser Cristina casi invencible ni Alfonsín ni Duhalde (por nombrar la alquimia más escuchada en la previa) ganan al bajarse y dejar huérfanos a sus candidatos a legisladores. Sería esperable que en la campaña rumbo a octubre la oposición no pierda el entusiasmo (mucho no tuvo hasta ahora) porque va a ser importante la composición del Congreso más allá de la Presidencia. En particular el peronismo tradicional supongo no querrá que el kirchnerismo consiga los dos tercios para reformar la Constitución para eternizarse.
En el plano económico se viene un ajuste inevitable para cortar las trayectorias no sustentables del gasto público y balanza comercial. Conociendo el paño esto implicará un deslizamiento del dólar, aumento de tarifas, y alguna medida confiscatoria (si se robaron los fondos de las AFJP y las reservas y ganan igual, ¿qué les impide ir por más?). Los empresarios tomarán nota del escenario y adecuarán sus planes de inversión (cuando hice el pronóstico económico para el año dije que la inversión subiría luego de superarse la incertidumbre electoral).
Finalmente, de repetirse estos números en octubre el país enfrentará una tormenta. O la misma se origina en el resto del mundo. O la produce el propio kirchnerismo subido al caballo del triunfo con una profundización del populismo y de políticas sectoriales distorsivas. Difícil que si la moderación no es impuesta por las urnas, llegue desde adentro (lo de la conferencia de prensa fue para giles, yo no me la creo).
Economía Posible 
Carrio perdio votos a expensas de Duhalde y Rodriguez Saa, es porque es una mala candidata o porque muchos votantes quieren soluciones rapidas a los problemas
joe, yo creo que Carrió, como sucedió con López Murphy, pierde por ser inflexible. En política, que es el arte de negociar, si uno no se adapta a las circunstancias no sirve.
Es necesario morir con las botas de La Nación puestas?
Todavía estoy esperando la autocrítica de dichos columnistas por vender un ‘relato’ que se mostró absolutamente distante de la realidad del votante a todo nivel.
¿»morir»?, ¿»botas»? No te confundas que estamos viviendo la «revolución» o una «gesta nacional», porque el que va a estar comprando un relato serías vos.
Ok, quizás soy el único que nota la evidente disonancia entre el panorama planteado en tus entradas anteriores y el resultado del domingo.
Parece obvio aclararlo, pero me refería a que seguir citando acríticamente a los mismos columnistas que construyeron esa imagen se perfila como algo inconducente. No es una valoración personal sobre la victoria del oficialismo, sino una invitación a la autocrítica, de nosotros como lectores, por haber comprado ese ‘relato’ (creo que no hace falta entrar en detalles).
Me parece una de esas tantas frases vacias de contenido que caracterizan la ideologia populista. Las sociedades han funcionado siempre sobre la base de instituciones. Y estos regimenes monarquicos, como los K, dinamitan la institucionalidad. Entre esos principios republicanos esta el del ejercicio de la libertad de prensa, de informacion, de respeto.
Qué tiene que ver la libertad de expresión y la monarquía K (?) con lo que estoy diciendo?
Pido una autocrítica de parte de quienes vendieron un ‘clima político’ que evidentemente no se verifica en los hechos, algo de responsabilidad más allá de declamar contra los candidatos perdedores. En lo personal, veo como una falta de respeto hacia los lectores desentenderse de todo lo dicho durante semanas y afirmar con total soltura que era un resultado previsto, y curioso que a sabiendas de esto se le dé entidad a sus análisis post-primarias.
Hasta donde sé, decir simplemente ‘leímos mal la coyuntura’ no implica cerrar ningún diario. No entiendo el por qué de una respuesta tan reaccionaria a un planteo obvio, incluso Asís (ultra K) escribió algo en ese sentido ayer!
«Pero los diarios no pagan por sus errores. Nunca se hacen cargo de ninguna derrota. Aunque las forjen. Tampoco los periodistas que acompañaron el desgaste, con el relativo desperdicio de la inteligencia.»
«Ningún colectivo popular les paso por encima con una lluvia de votos.
Por lo tanto, ni siquiera merodea la menor inclinación hacia la autocrítica. Ni siquiera asumen la valentía de encarar cambios.
Pueden atreverse a describir, incluso, la realidad de la victoria humillante, como si lloviera en Madrid. Y no hubieran sido protagonistas fundamentales en la caída.»
Es elocuente que me acribillen por una disidencia tangencial.
«(…)si se robaron los fondos de las AFJP(…)» Who? ¿Las mismas AFJP? I don’t understand.
La ANSES expropió los ahorros de los trabajadores que estábamos en el sistema de capitalización. Dichos ahorros estaban en las AFJP pero no eran de ellas, sino de los aportantes (por eso las AFJP no protestaron mucho cuando les liquidaron el negocio).
algo puse, no salio
las afjp, merced a la patente de corso establecida oportunamente, en la cual era mas caro quedarse en el estado que ir ahi, con el agravante que no podias decir, no quiero, no olvidar la genesis, murieron en su propia ley
son las mismas afjp que cavallo en los fines del 2001 entregaron el flujo de bonos de ese fin de año merced al telefonazo oportuno, y, sus directivos estaban mas preocupados por que el estado los librara de la pena de administracion infiel que de sus esclavos aportantes, err clientes.
o no Eiras, cuando cuente una historia, cuente la totalidad de la historia, era un sistema corrupto (caso Siembra), oligopolizado por diseño (rendimientos standard con margenes del 70%) y publicidad engañosa (los abuelos y el perro), donde el afiliado era currado sistematicamente con las comisiones, cualquier fondo les pasaba el trapo sin molestia
ahora, si a su mentalidad liberal le gusta un sistema obligatorio donde las comisiones eran al menos 10 veces de cualquier fondo, el seguro de vida siempre lo ganaba una vinculada y los rendimientos (mas menos 30%) siempre eran los mismos, alla ud, pero, era un robo descarado
Si victorlustig, también son las mismas AFJP que funcionarios kirchneristas corruptos forzaron a comprar activos que tenían mucho menos valor que los bonos de 2001 no para tratar de ayudar a la economía, sino para llenarse de plata sus bolsillos. La totalidad de la historia se contará algún día, las partes que le sirvan a usted, o a mí, son solo eso, partes (y realmente cansa su tono aleccionador falso, porque una persona con sus conocimientos seguro que estaba al tanto del curro que menciono en la primera oración de esta respuesta). Más allá de las comisiones las AFJP administraban nuestros ahorros. Y Néstor, Él gran ladrón, las apropió para poder hacer populismo.
Parece ser que a estos «comentaristas» les han vendido otra historia, o no saben del tema, o ni siquiera se molestaron en efectuar algun analisis serio y profundo del tema, o . . . Lo cierto y concreto es que existio una expoliacion de los fondos depositados en las AFJP por parte de quienes habian confiado en el sistema. Y de repente desaparecieron, se esfumaron, se los chorearon para decirlo en criollo. Hoy los fondos NO estan mas. La administracion K se encargo de hacerlo desaparecer. Y el que no lo quiere ver es porque tiene otros intereses. . . o pertenece a los beneficiarios multiples de los nuevos jubilados.
Porque, por ejemplo, quienes optaron por permanecer en el régimen de capitalización individual, han sido derivados al régimen de reparto en donde la tendencia dominante es la igualación a la baja de las jubilaciones y pensiones.
Finalmente le recuerdo que la Presidente CFK afirmo que los fondos expoliados no se utilizarián para gastos corrientes ni para fines extraños a los intereses de los ahorristas (ver diarios de octubre 2008). Y que paso entonces? La realidad es una sola. Es muy triste la verdad, lo que no tiene es remedio!
Martín
Lo del «ajuste inevitable» en el gasto público no lo compro. Recordemos, muchas de las cosas que se están diciendo sobre el mandato kirchnerista 2012-2015 eran exactamente las mismas que las que se decían para 2008-2011. Creo que una moderación del gasto y la emisión sería saludable, pero no lo veo en un futuro cercano.
Saludos
Natalio, de la misma forma que pasar de crecer al 9% a 2% puede ser visto como una recesión (porque te obliga a modificar tu política económica ya sea que el shock venga por la oferta o la demanda), una moderación del ritmo de incremento del gasto público puede ser visto como un ajuste. No es necesario ajustar todos los gastos por igual, solo quise decir que la trayectoria de los subsidios (a la energía y transporte en particular) no es sostenible, y esperaría un aumento de tarifas (debería haberlo aclarado mejor en el post, pero es un tema del que hablé en varias ocasiones). En cuanto a la balanza comercial sucede lo mismo, y esperaría que ajuste el tipo de cambio. Saludos.
Me mató el comentario de Juan (Morir con las botas de La Nacion…. WTFFF?!?!?!?)… Como puse hoy, me parece que perdí la brújula…
http://teoria-economica.blogspot.com/2011/08/es-la-argemtina-estupido.html
Igual, dudo seriamente si una «alianza» puede hacerle fuerza al oficialismo… La palabra Alianza me trae malos recuerdos.
Ecónomo, muy buena tu nota. Quizás pasando por terapia de electroshock uno logra ver ese país. Yo prefiero seguir viendo el que critico desde este blog. Abrazo.
Sigo pensando que este gobierno y su casi asegurada continuidad, es pésimo, ha privado a la ciudadanía de cualquier márco jurídico, ha hecho tropelías con todas las instituciones, ha desaprovechado vilmente las mayores posibilidades económicas del país en los últimos 100 años, etc. etc
Se afirma que «triunfo» el modelo. Ahora bien, la gente voto al modelo que CFK representa. Entonces la gran ironía es: El gran triunfador es algo que nadie sabe que es.
Gonzalo, coincido plenamente. Triunfó un modelo que representa los valores de la sociedad pero no los míos. Y no en cuanto a grados de redistribución a derecha o izquierda, una diferencia que se observa en todas las sociedades modernas (no todos piensan igual y la sociedad «promedia»). Triunfó el populismo sobre la cultura del esfuerzo, el esperar que el Estado haga por uno, y el vivir todos colgados de la renta del campo. Este «modelo» se agotará recién cuando el precio de la soja se desplome y desnude al emperador. Y para ese entonces habremos perdido varios años en otra «fiesta» (y van…). Muy desalentador todo realmente. Saludos.
10 millones de personas equivocadas? un 35% de los ciudadanos del país dispuestos a mudarse a España o EUA porque acá no se podrá vivir? Espeluznante la columna que estoy escuchando de don Pepe en canal 26, no puede entender como con esta pobreza que aumenta, con esta inflación galopante, con la inseguridad en ascenso y con los nuevos agro kirchneristas, haya ganado el gobierno con el 50% y, si siguen así Carrió, Alfonsín y el resto, supere el 60 en dos meses. Tendrán que dedicarse a la política, es lo que se hace cuando uno no está de acuerdo, meterse en el agua y ver. MGeiras, Ud. fué asesor de Corach, así que ya sabe de que estoy hablando, dejar la mesa de café y dedicarse a la política partidaria, como Mauricio.
Atentamente,
Las mayorías, por abrumadoras que sean, pueden estar equivocadas. Creo que el punto en este caso sería otro, el sobreactuar la indignación cuando se cuestionan las victorias propias para luego, en las ajenas, tratar de cuasi-lobotomizados a los votantes.
Alnorteire, efectivamente hay una «falla» en los políticos de los partidos de la oposición. Pero no es tan fácil entrar en la política partidaria. A ciertos niveles la renovación la hace la parca (y como se ve incluso no alcanza).
Estas elecciones primarias, un gran invento más de los K, que han sabido manipular debidamente y que el resultado electoral es un fiel reflejo de esta sociedad. No es que haya 10 millones de «personas» equivocadas . . . Porque lo cierto es que la amplia mayoría de la población no tiene por qué saber cómo se financia esta fiesta de consumo ni la relación que hay entre calidad institucional, crecimiento económico y mejora en el nivel de ingreso de la población. El voto de la gente, por más mayoritario que sea, no puede cambiar las leyes económicas.O sea que la gente puede, con el voto, llevar a una determinada persona al poder, pero esa persona no puede modificar las leyes de la economía por DNU o cualquier otro instrumento. Lo tragico, el problema de la oposición que no se anima a advertirle a la gente lo que se viene. Y esto deberian saberlo los que aca opinan . . . Hay que tener en cuenta que el kirchnerismo surge en una sociedad que se acostumbro a vivir de la cultura de la dadiva, del proteccionismo, de los subsidios. De una sociedad que se siente con derecho a vivir a costa del trabajo ajeno.
Análisis como: «En el plano económico se viene un ajuste inevitable …. esto implicará un deslizamiento del dólar, aumento de tarifas, y alguna medida confiscatoria (si se robaron los fondos de las AFJP y las reservas y ganan igual, ¿qué les impide ir por más?)» ya están gastados, los usó Lopez Murphy y Lavagna en 2007 y Prat Gay antes de las elecciones de 2009, para qué insistir?.
Ahora, el de la eternización es desopilante, martín, se renuevan 129 diputados de los 257, FPV renueva 52 de los 87. Ni sacando el 100% de los votos conseguiría 2/3 de la cámara. Están tan desorientados, que no pueden sumar, restar y calcular un porcentaje?
Ojo al piojo. En el 2009 no se perdió la mayoría en la cámara solo por perder la elección. Fundamentalmente, la perdimos porque el cambio de viento llevó a algunos aliados y «propios» a cruzarse de vereda. Ganar elecciones es difícil, conseguir adherentes que sostienen en diversos momentos actitudes opuestas sin tener la amabilidad de avisar es mucho más fácil (¿Donde anda el diputado Solá?).
De cualquier modo, lo de eternizarse es una pavada. Días después de la derrota del 2009 los opinólogos opositores cantaban loas al parlamentarismo (que en ese contexto habría implicado la caída del primer ministro y el llamado a la oposición a armar gobierno) y hasta denunciaban que la predilección K por el presidencialismo era un intento de coronarse monarcas. En defensa de los sistemas parlamentarios hablaba Duhalde, Carrió, se desempolvaban opiniones de R.Alfonsín y se invitaba a departir a Gargarella, Sabsay y otros. Apenas dos años depués, los presidencialistas monárquicos nos volvimos parlamentaristas de golpe (aún cuando NADIE se pronunció en ese sentido) y queremos terminar con un siglo y medio de sistema presidencialista. Fantasmas, puros fantasmas.
Víctor, no es tan sencillo. Hay mucho diputado de izquierda que le daría su voto al gobierno a cambio de incorporar en una eventual reforma constitucional una o dos de sus banderas.
Coincido con Guido, puro humo. Además, con esa referencia a los debates post eleccionarios del 2009, das otra muestra más de la ridícula y constante mutación del discurso entre una proposición y su antítesis.
Tormenta es la palabra clave Martín. Sobre un piso ideológico (los tipos hacen lo que a mi me parece que hay que hacer) y/o identitario (los símbolos en que los tipos se mueven son los míos, me identifican, son como yo) de algo así como el 30% (en junio del 2009, el peor momento es lo que sacó) sumaron 2 palos de votos que, al menos en parte, es un reconocimiento a una capacidad de volantear el timón en el pesto que hay que ser muy imaginativo para ver en la oposición. Si es cierto que buena parte de los despiporres políticos que Cristina sorteó fueron en buena (o en toda) medida su propia responsabilidad, errores en modo alguno forzados (la 125!), no es menos cierto que mostró muñeca para salir y que la crisis del 2009 la vimos por la tele. Es más, el único candidato opositor que carga (no del todo justamente quizá) cierto aire de timonel es intragable para buena parte del núcleo duro (ideológico e identitario también) antik.
La única posibilidad de ganarle a Cristina es esmerilarle un 10% de los 50% llevándola al 40-1 e ir a segunda. Pero para eso tenés que convencer a demasiados votantes (no ideológicos ni identitarios) de que no es capaz de gobernar, o de que va a hacer un montón de maldades (como «eternizarse»). No es imposible peeeero, me pa que los votos de Carrió expresan claramente la opinión de esos independientes decisivos sobre una construcción política basada en el ataque a todo o nada y el denuncismo crónico.
saludos
Yo me conformo con que los candidatos de la oposición no se sigan esmerilando entre ellos y Cristina saque más votos en octubre que en las primarias. Y que logren transmitir la importancia de un Congreso sin «mayoría automática» para ganar algunos votos a sus candidatos para esos cargos.
Me parece que hay demasiada palabra y poca sustancia. Hay una realidad innegable. Primero esta fueron elecciones primarias, un gran invento más de los K, que han sabido manipular debidamente y que el resultado electoral es un fiel reflejo de esta sociedad. Segundo y como bien dice una nota en LN de hoy, es cierto que la amplia mayoría de la población no tiene por qué saber cómo se financia esta fiesta de consumo ni la relación que hay entre calidad institucional, crecimiento económico y mejora en el nivel de ingreso de la población. El voto de la gente, por más mayoritario que sea, no puede cambiar las leyes económicas.O sea que la gente puede, con el voto, llevar a una determinada persona al poder, pero esa persona no puede modificar las leyes de la economía por DNU o cualquier otro instrumento. Tercero y tragico, el problema de la oposición es que no se anima a advertirle a la gente lo que se viene. Y esto deberian saberlo los que aca opinan . . . ¿O acaso el BCRA no esta tecnicamente quebrado, por ejemplo?
Finalmente tener en cuenta que el kirchnerismo surge en una sociedad que se acostumbro a vivir de la cultura de la dadiva, del proteccionismo, de los subsidios. De una sociedad que se siente con derecho a vivir a costa del trabajo ajeno.