Lousteau y el ballottage

El domingo Horacio Rodríguez Larreta ganó las elecciones de la Ciudad con el 45,5% de los votos y 20 puntos porcentuales delante de Martín Lousteau. Enseguida los medios empezaron a instalar la idea que el perdedor debiera bajarse del balotaje. Por ejemplo, ayer en una entrevista radial Marcelo Longobardi se lo dijo sin anestesia. Lousteau denunció estas operaciones y anunció que no se baja (por ahora) del balotaje.

«Vamos a hacer lo que dijimos por respeto a quienes nos votaron y por respeto a nosotros mismos», dijo Lousteau en conferencia de prensa. Y después continuó: «Es evidente que lo que decimos molesta mucho a ciertos sectores, especialmente empresariales y del juego; es evidente que hay alguien que está nervioso, pero nosotros estamos tranquilos y queremos ser coherentes con nuestra forma de construcción política»

El resto de las fuerzas políticas que quedaron fuera del ballottage, con el kirchnerismo a la cabeza, se declararon prescindentes. Es claro que, a menos que suceda un hecho muy raro, Rodríguez Larreta ya es el futuro jefe de gobierno de la Ciudad. ¿Por qué insiste Lousteau en competir entonces? No creo que sea para aprovechar la exposición mediática para aumentar el conocimiento del porteño medio sobre su persona. Dada su experiencia como Ministro de Economía, y parcialmente responsable por la Resolución 125, debe ser muy conocido por los votantes. De hecho es muy probable que entre quienes resientan tener que volver a votar logre solamente hacer crecer su imagen negativa.

Ahora bien, Lousteau es inteligente de manera que debe tener un buen motivo para mantenerse (por ahora) en carrera. Yo creo que lo que quiere es volver a debatir con Rodríguez Larreta, algo que pidió antes de las elecciones, y que sigue reclamando hoy en día.

-Hay que hacer más debates públicos, de candidatos, de equipos técnicos…Pero el PRO los rehúye. Para una fuerza que se adjudica representar a la nueva política, nos llama la atención.
-¿Larreta le tiene miedo?
-Supongo que es por consejo de los gurúes de campaña.

Coincido con Lousteau que debiera haber al menos un debate más entre él y Rodríguez Larreta. No solo para que se saque las ganas de encima, sino porque creo que los debates son una de las pocas instancias que los votantes tienen para informarse sobre las ideas y planes de gobierno. En mi opinión Macri ganó mucho con los debates que tuvo en el pasado, de manera que no entiendo porqué Rodríguez Larreta les rehúye tanto. Y si pactan un debate sin golpes bajos el votante sale ganado. Máxime si, como parte de ese pacto, Lousteau después anuncia que se baja.

La disputa Nación-Ciudad por el transporte público

Hace diez días Mauricio Macri suspendió el traspaso del subte, harto del comportamiento hostil del gobierno nacional que busca ahorcarlo financieramente para que no pueda transformarse en un rival competitivo de cara al 2015. Desde ese día hemos asistido al espectáculo poco edificante de acusaciones cruzadas entre ambos grupos sobre si el traspaso se efectivizó o no (el argumento del kirchnerismo que esto es así pues Macri aumentó el «cospel» a $2,50 es risible si uno piensa las cosas que el gobierno nacional hizo con YPF pero ahora se hace el distraído). 

Para enfatizar más el costado político del conflicto, el kirchnerismo ahora quiere traspasar a la órbita de la CABA el control de 33 líneas de colectivos, aquellas que realizan la totalidad de su recorrido en la Ciudad. ¿Qué pasa con las que también transitan por el Gran Buenos Aires? La medida, que aunque prospere en el Congreso no sería convalidada por la Legislatura local llevando la disputa al terreno de la Justicia, busca ahorrarse 1700 millones de pesos anuales en subsidios y que Macri se vea como el malo de la película por tener que dar la cara y aumentar las tarifas. 

Si eventualmente el control de los colectivos se transfiere a la Ciudad (o más logicamente a un ente conjunto Ciudad-Provincia), el gobierno nacional no estaría obligado a transferir recursos a la Ciudad, o a lo sumo una fracción minúscula para cubrir sueldos del órgano de control, que sacando ñoquis debe ser ínfimo pues, ¿cuántos inspectores se ven en las calles? Los subsidios a las tarifas se pueden cubrir con aumento en las mismas y no hay inversiones significativas a cargo del gobierno nacional.

Usurpaciones y títulos de propiedad

La Nación publicó hoy una extensa entrevista con Ernesto Schargrodsky sobre la entrega de títulos de propiedad a personas que estén ocupando tierras fiscales (o privadas previa compra de las mismas via una expropiación). Schargrodsky es un defensor de esta política pública, habiendo realizado investigaciones académicas utilizando como experimento natural una toma de tierras en San Francisco Solano de las cuales, exógenamente la mitad de los ocupantes recibió títulos de propiedad mientras que la otra mitad no lo hizo (según si el dueño de las tierras aceptó o no la expropiación).

Dos de estos trabajos son, «The Formation of Beliefs: Evidence from the Allocation of Land Titles to Squatters«, publicado en 2007 en el Quarterly Journal of Economics, y «Property rights for the poor: Effects of land titling«, publicado en 2010 en el Journal of Public Economics, ambos coautoreados con Sebastián Galiani y el primero también con Rafael Di Tella. Estos trabajos sugieren que el otorgar títulos de propiedad da incentivos para que los ocupantes realicen inversiones en sus propiedades, en la calidad de sus hijos (educación y salud), y produce que estos tengan creencias cercanas a las de la clase media.

No voy a cuestionar la validez de estos resultados. He visto presentaciones de ambos trabajos y conozco a los autores lo suficiente como para saber que aplicaron la mayor rigurosidad para analizar este experimento y confío en las conclusiones a las que arribaron. Sin embargo, y a la vista de los eventos del Parque Indoamericano, me surgen dos interrogantes que sería bueno responder antes de extrapolar de este experimento la base de una amplia política pública.

La red de subtes

Que el servicio de subtes en la ciudad de Buenos Aires deja mucho que desear no es una novedad. Los usuarios de la línea B sufrieron en el día un paro de doce horas y se vieron en figuritas para movilizarse. Pero hoy no voy a hablar sobre los conflictos gremiales en este servicio, sino de la racionalidad de las extensiones de subte, en marcha o propuestas.

Ya es sabido que extender las líneas B o D lleva a que el factor de compresión humana dentro de las formaciones bata récords (los trenes de India nos superan, pero no por mucho), pues la frecuencia de servicio sigue siendo la misma. Y también es sabido que el costo de construcción de una línea de subte es enorme, una de las razones para probar con los buses rápidos (BRT por bus rapid transit, aquí llamado Metrobus), que esperamos pronto puedan implementarse en la Avenida Juan B. Justo.