En el desierto

Esta canción del grupo America, «A horse with no name», me recuerda la ciclotimia argentina. Cuando el centro de la política está en la derecha añoramos la izquierda, y cuando hacia allí nos vamos empezamos a añorar la derecha. Y lo peor es que los ciclos no convergen dado que cada nuevo gobierno destruye lo hecho por el anterior.

Pero este post no hace referencia al desierto que tendremos que transitar los antikirchneristas, sino al que comienza hoy para River en la B Nacional. Para matizar esta amargura («the humans will give no love») va este link a esta hermosa canción.

Fútbol (de cuarta) para todos

El día después de la segunda paliza que se está comiendo el kirchnerismo se anunció el disparate de unificar la primera división del fútbol local con la B nacional. En un desesperado intento de populismo a diestra y siniestra (por un lado para favorecer a River en su lucha por el ascenso, y por el otro para quitarle la presión del descenso a varios grandes con flojo promedio) el gobierno presionó a Julio Grondona para que creara este engendro en lugar de pensar en una alternativa más sutil como hubiese sido apuntar a ampliar el número de equipos en primera de 20 a 22 reduciendo de cuatro a tres los equipos que descienden y aumentando a cinco los cupos de ascenso.

A dos días del anuncio nos encontramos con la esperable respuesta que tanto los hinchas de River como los de los equipos de primera división están furiosos. Los primeros queremos recuperar la categoría en la cancha, y los segundos se sienten «descendidos por decreto». Porque este es el meollo de la situación. Con esta medida no ascienden los equipos de la B, sino que descienden los de la A (como dijo Juan Pablo Varsky). Y refleja el razonamiento básico de un populista que no crée en la meritocracia. Es cierto que los argentinos somos muy vagos y esperamos que el Estado nos ayude permanentemente. Pero esa actitud condescendiente no se traslada a la arena de gladiadores moderna que es el fútbol. No queremos que el Estado intervenga y decida a dedo quien se salva y quien no.

Además de ser una pésima medida del gobierno, porque después de las declaraciones de Ernesto Cherquis Bialo, a quién le cabe duda que la usina de genios del kirchnerismo está detrás de la propuesta de Grondona, es inconsistente con la filosofía del Fútbol para todos. Cuando se decidió la estatización de las transmisiones de fútbol, Cristina lo presentó diciendo que los goles estaban secuestrados por Cablevisión, i.e. el interés público estaba por encima del interés de los medios. Ahora se dice que «la televisión paga y tiene voz». No es coherente el gobierno.

De último momento se anuncia que se pone en el freezer el proyecto. Enhorabuena, porque esta era una más en una cadena de errores estratégicos que están haciendo, por suerte, que «Cristina eterna» tenga fecha de vencimiento en octubre de este año.

Lo leíste primero acá 1

El año pasado escribí un post sobre el sorteo que la FIFA realizó para los mundiales de 2018 y 2022. Decía lo siguiente:

Que haya habido corrupción es, a todas luces, una certeza. Veamos los hechos.

1. El proceso de votación que implicaba elegir dos países organizadores el mismo día invitaba a los miembros del Comité Ejecutivo a realizar acuerdos bilaterales (los acuerdos explícitos están prohibidos, pero el diseño del mecanismo hizo factible acuerdos tácitos).
2. Los miembros del Comité Ejecutivo son efectivamente hombres viejos que muy probablemente no estarán vivos para 2022 (pensemos en 22 Grondonas), con lo cual no les importa si ese Mundial es un éxito o no. Para varios de ellos esta fue la última oportunidad de conseguir “grandes favores”.
3. La sumatoria de los índices de democracia de Rusia (régimen híbrido 4,48) y Qatar (régimen autoritario 2,92) no alcanza a los niveles de Brasil (democracia fallida 7,38) o Sudáfrica (democracia fallida 7,91).
4. Tanto los Mundiales como las Olimpíadas se decidían con seis años de anticipación a comienzos de los noventa (Atlanta 96 y Francia 98), y con el tiempo los plazos se incrementaron levemente hasta los siete años  para las últimas elecciones (Rio 16 y Brasil 14). Registrándose este salto a ocho años para Rusia 18 y doce años para Qatar 22.
5. Prácticamente todos los países del mundo tienen voto para decidir la sede de las Olimpíadas, mientras que solamente los 24 países miembros del Comité Ejecutivo de la FIFA tienen voto para determinar quién organiza un Mundial. Y veamos quienes son los 24 miembros actuales de este Comité: Suiza, Argentina, Camerún, Corea del Sur, Trinidad y Tobago, España, Francia, Tahití, Inglaterra, Bélgica, Brasil, Qatar, Turquía, EEUU, Paraguay,Tailandia, Japón, Nigeria, Chipre, Costa de Marfil, Alemania,Guatemala, Egipto y Rusia (en negrita los países que creo nunca participaron de un Mundial). Al lado de este grupo de países las quejas respecto de la integración de los Comités Ejecutivos del FMI o del Banco Mundial son risibles.

 

De soldados y generales

Las victorias de River a Boca y de Argentina a Brasil en días corridos ameritan un poco de fútbol. En particular fue interesante la conferencia que dio el flamante DT millonario después del partido, donde repitió cuatro veces que él era solo “un soldado de Passarella”. La frase es la misma que utilizaron diversos funcionarios, como Guillermo Moreno, Carlos Fernández (ex ministro de Economía para algún desmemoriado) y Ricardo Echegaray, pero referida a Kirchner. El propio Néstor dijo en 2008 “soy un soldado de Cristina”.

Vale preguntarse entonces qué significa en contextos tan diferentes ser un soldado. Como es el rango militar más bajo, a priori no podría tener su correlato con el cargo de ministro, o de secretario de Estado, ni tampoco con el de Director Técnico en Jefe del equipo más grande del país, aunque esté en promoción. La correspondencia no estaría entonces en el lugar que cada uno ocupa en la pirámide de decisiones y hay que buscarla en otro lado.

El soldado no solo se distingue por su pertenencia al escalafón militar más bajo, sino que posee además una actitud especial, producto de su inexperiencia, impericia y falta de combate. Esta ineptitud propia del novato sumada a rígidas reglas explícitas e implícitas lo lleva a mantener de manera inquebrantable una entera sumisión a la autoridad. Esta sumisión es de hecho un deber y una obligación del “buen soldado”.

Pero ni el fútbol ni la administración de la cosa pública pueden asemejarse a la guerra. Una hipótesis sugiere que quienes se autodefinen soldados, pero ocupan cargos elevados y de gran responsabilidad, tengan conciencia de que su autoridad relativa es prestada. Puede haber gratitud, es cierto, pero también la sospecha de que esa autoridad no se ha conseguido en base a méritos propios y que tampoco depende de esos méritos mantenerla, sino del humor del General en Jefe. Al menos en el caso de J. J. López, que ganó un superclásico en el primer partido que dirigió en primera con River, esto parecería evidente.

Maradona como metáfora argentina – Nota de El País

Click aquí para ver la nota publicada en el diario español El País.

Dureza injustificada. Maradona cometió errores pero no se puede hablar de «fracaso rotundo». Los autores pecan de lo mismo que critican, exitismo. Un quinto puesto es meritorio. Todo el que alguna vez jugó al fútbol sabe que hay malos días, y sobre todo, que el rival también juega. Sería como calificar de fracaso rotundo la gestión de Guardiola porque el otro día perdió 2-0 de local con el modesto Hércules, y con Messi en cancha. Más probable es que las críticas se hagan puertas adentro. No escuché hablar a Zapatero ante cien micrófonos diciendo en qué se equivocó para que España esté en crisis. Afirmar soberanamente que con Cambiasso y tres más le hubieramos ganado a Alemania porque se goleó a España B, que vino a sacarse fotos con Cristina, sin Xavi y con un Iniesta que jugó sólo medio partido, es sencillamente una burrada. ¿Quién sabe? ¿O no erró el Cuchu un penal en 2006? ¿O no fue con Messi y otro DT que se perdió la final de la Copa América?