Anti(?)kirchnerismo de malos modales

El gobierno de Javier Milei está por cumplir cuatro meses y ya podemos hacer una primera evaluación de su forma y fondo. Aclaro de entrada que soy crítico, como lo he sido de todos los gobiernos. Si el lector quiere recordar puede releer notas sobre el gobierno de Mauricio Macri, aquel con el cual tuve mayor afinidad desde el regreso de la democracia. Milei en cambio me genera reservas y aunque lo voté en noviembre no tiene mi respaldo incondicional ni mucho menos.

En cuanto al fondo de las medidas de gobierno tomadas hasta el momento estoy de acuerdo con el espíritu del DNU y el proyecto de ley Bases. La maraña de regulaciones que se han ido acumulando en los últimos 20 años ejerce una presión sofocante sobre el sector privado, actuando como un freno para su desarrollo y obstaculizando el crecimiento económico. Estas regulaciones excesivas imponen una carga financiera y operativa que dificulta la capacidad de las empresas para innovar, expandirse y competir.

Además, este exceso de regulación creó un terreno fértil para la corrupción, que se encuentra debajo de toda piedra a lo largo y ancho del país. Como resultado, se produce un círculo vicioso en el que la proliferación de regulaciones no solo debilita el sector privado, sino que también alimenta la corrupción, socavando aún más la confianza en las instituciones y minando los cimientos de una economía sana y próspera. Curiosamente esta erosión en las instituciones ha sido esencial para facilitar el ascenso de Milei al poder.

La discusión del proyecto de ley Bases en el Congreso ilustró muy bien los límites de poder del gobierno. Tiene razón este último cuando dice que le corrían el arco con nuevas demandas una vez que otorgaba ciertas concesiones. Pero debiera haber sido más claro en separar la paja (defensa de privilegios) del trigo (modificaciones con interés general genuino). Por ejemplo, si era tan importante controlar los fideicomisos públicos el gobierno tendría que haber transparentado primero los excesos de los mismos para que quedara más claro cuales eran sus objetivos. Al no haberlo hecho quizás algunos diputados rechazaron este punto del proyecto para no pasar de Guatemala a Guatepeor.

La desconfianza hacia ciertas medidas gubernamentales se ve alimentada por la persistencia de regímenes de privilegio, como la promoción industrial en Tierra del Fuego. En este caso es claro que los beneficios fiscales y condiciones especiales favorecen a dos empresarios en detrimento del bienestar general. No solo es antitético con el ideario anarcocapitalista de Milei. Es obvio que ahí hay corrupción y que al menos una persona del gobierno, digamos de su mesa chica, debe estar beneficiándose de ella. Milei no sería solamente, como mencioné arriba, el «producto indirecto» de la corrupción.

La propuesta de nominar para la Corte Suprema al más alto representante de la casta judicial refuerza la percepción de una élite desconectada de las necesidades y demandas de la sociedad en su conjunto, por más que de momento para el ciudadano común este tema no esté entre sus prioridades. En lugar de perpetuar privilegios y nominar figuras que representan intereses particulares, es fundamental que el gobierno promueva políticas y nombramientos que fomenten la meritocracia, la equidad y la transparencia, fortaleciendo así la confianza ciudadana en las instituciones democráticas. Sino en breve pasaremos del antikirchnerismo al antimileismo, como en su momento pasamos del antimenemismo al antikirchnerismo.

Y hablando de las necesidades de la sociedad, ¿hasta cuándo aguantará el apoyo a las medidas de ajuste? El gobierno cree que reducir la inflación a un dígito alto alcanza para que levanten a Milei en andas. Pero el verso de haber vencido a la hiperinflación se va terminar si en pocos meses la inflación sigue siendo más alta que el promedio del anterior gobierno. Y estamos en camino a terminar el año con un nivel cercano al 150%. Así la gente no va a levantar a Milei, pero sí se va a levantar.

El ajuste hoy en día es una foto que no se sostiene en la película. Sin un aumento en los impuestos y una rebaja permanente en el gasto previsional, lo que vemos es pan para hoy y hambre para mañana. Con respecto al aumento de impuestos la última novedad es el rechazo de ciertas provincias a la reposición del impuesto a las ganancias con el ridículo argumento que «es “empujar” a más trabajadores al límite de la pobreza».

El gobierno podría proponer que las provincias que lo deseen elijan un piso mayor para el cobro del impuesto siempre y cuando se les reduzca de la masa de recursos a recibir lo no cobrado en su distrito. De esta forma quienes realmente se preocupen por los «pobres» pagan para mantenerles la rebaja tributaria. Vamos a ver cuantos gobernadores lo hacen, porque ser generosos con el dinero ajeno es muy fácil.

Con respecto al gasto en jubilaciones en este blog he escrito varias veces sobre posibles reformas, ya que el cambio debe ser estructural y no cosmético. Imponer un recorte por decreto va a terminar en un revival de los planteos judiciales y el déficit fiscal regresará recargado.

Paso ahora a las formas. Empiezo por decir que los insultos que el presidente le prodigara a Ricardo López Murphy en febrero fueron un ejemplo de insensatez. Recuerdo aquí lo que dije en X-Twitter en su momento: Si Milei acusa RLM de empleado de Horacio Rodríguez Larreta, «es que él debe seguir siendo empleado de Eurnekian y siente la deshonra». Sobre el estilo excesivamente combativo del presidente copio un párrafo de una nota de Luis Costa en La Nación hoy (negritas en el original):

Haciendo un rastreo no demasiado dificultoso, puede describirse a la gestión de Milei como aquella que tiene que hacer demasiado uso de la violencia y la reafirmación de la amenaza explícita con ayuda de casos concretos, contra los enemigos circunstanciales, como muestra de lo que podría repetirse en el futuro. Pero en esta forma de accionar existe un inconveniente de sobrecarga en los procesos comunicacionales. El conflicto produce una circularidad en una situación de interacción que no es resuelta y que genera una extensión del tiempo en un futuro que no termina de quedar claro, más que como la sobrevivencia de ese problema. Milei en vez de alivianar los procesos de decisión, para aumentar las aceptaciones, genera condiciones públicas de violencia que garantizan la posibilidad de nuevos rechazos en el futuro. El producto paralelo a esto es la quietud extrema de sus equipos, ya que no solo el conflicto se expande hacia afuera, sino hacia adentro, con el riesgo de rechazo o de desautorización a gestiones de otros. La comunicación se pausa o se orienta hacia la colisión. Victoria Villarruel lo ha comprendido de manera magistral, en especial por su uso activo del conflicto para relacionarse con el Presidente.

Espero que al gobierno le vaya bien. Pero temo que sus formas le impidan llevar las necesarias reformas a buen puerto, y que solamente nos quedemos con lo peor, como los Lijo y Tierra del Fuego. Y con Milei como nuevo integrante de esa casta que vino a combatir. Como dijo George Orwell en «Rebelión en la granja», para ilustrar como la revolución al final se corrompe (no solo aplica a cerdos, también a leones):

All animals are equal, but some animals are more equal than others.

Los idus de enero

El gobierno empezó su gestión con dos instrumentos de artillería pesada desregulatoria: un megadecreto y un proyecto de ley ómnibus. Naturalmente ambos han sido objeto de críticas tanto por la forma como por el fondo. No me interesa analizar los instrumentos, sino lo que dicen sobre la nueva administración.

Lo primero a notar es que el DNU y el proyecto de ley reflejan promesas del candidato libertario ya que buscan quitar una maraña de regulaciones e intervenciones estatales introduciendo más «mercado» en la economía. Por supuesto que se quedan cortos en varias dimensiones. Como botón de muestra se puede leer la última nota de Carlos Pagni, hoy en La Nación: no se eliminan los registros automotores (patente de corso de la casta), la OA y la UIF renunciarían a ser querellantes (para alegría de CFK), continúan en su puesto, o asumen, funcionarios cercanos a Sergio Massa, etc. En palabras de Pagni, «La continuidad avanza».

¿Estamos frente al solapamiento de una nueva casta sobre la existente? ¿Será el caso que pasaremos de un anti-kirchnerismo a un anti-mileismo como anteriormente pasamos del anti-menemismo al anti-kirchnerismo? Es temprano para decirlo. Es posible que el gobierno, consciente de su debilidad, haya decidido postergar cambios anti-casta hasta que haya logrado estabilizar la economía y de esa forma legitimarse en la gestión. O que no los haya querido hacer para tener más apoyos en el Congreso. También es posible que el poder corrompa y, amparados en un conjunto de reformas pro mercado, Milei busque perpetuarse (no en vano se habla de más de tres décadas de cambios). No sería algo nuevo, Menem lo hizo.

Pasemos a otra dimensión de los instrumentos desregulatorios. ¿Por qué se insiste en aprobar la ley en enero en lugar de prorrogar el período de sesiones a febrero? Leí que era por el paro de la CGT del 24 de enero, o porque Milei quiere aprovechar su «luna de miel» de popularidad antes que la inflación, que no va a bajar en el corto plazo, lo esmerile. Pero también puede ser porque en febrero termina la feria judicial y se anticipa que las medidas cautelares contra el DNU estarán en tapa de los diarios todos los días durante un largo tiempo. Eso desgastaría al gobierno tanto o más que la inflación y envalentonaría a la «resistencia».

Quizás el gobierno tiene un acuerdo con la oposición sensata no-K del estilo «aprueben el núcleo de la ley y retocamos o eliminamos los puntos conflictivos del DNU». El DNU jugaría como punta de lanza sobre la que se negocian reformas. También se puede incluir la reversión de las últimas modificaciones en campaña al impuesto a las ganancias en el toma y daca. En los próximos días se podrá ver que concesiones hacen las partes.

La última reflexión es sobre el estancamiento circular del país. Estoy leyendo «Diario de una temporada en el quinto piso» de Juan Carlos Torre y copio unas líneas escritas en Julio de 1987, respecto a un discurso de Juan Sourrouille sobre reformas que había pensado su equipo económico, que aplican a la actualidad:

Cito algunas: nuevas reglas para empresas públicas y banca oficial: las primeras dejarán de recibir aportes del Tesoro… Se promueve una mayor desregulación de las actividades petroleras y la reforma de YPF. Hay cambios en el impuesto a las ganancias, continúa el proceso de privatización de empresas públicas y se ofrecen nuevos incentivos a la producción que incluyen una rebaja de retenciones al sector agrario. En su discurso, Juan colocó las iniciativas en el marco de un planteo que avanzó varios casilleros en la visión del equipo económico en materia de desarrollo: propuso dejar atrás un «modelo populista y facilita, un modelo cerrado, un modelo centralizado y estadista» que «está frenando el despliegue de las potencialidades del país».

Treinta y siete años más tarde estamos igual. No es el día de la marmota. Es que (casi todos) los argentinos somos marmotas.

Borrador de medidas económicas

El martes el gobierno anunció sus primeras medidas económicas mediante un mensaje de video grabado por el ministro de Economía, Luis Caputo. Las diez (cualquier relación con el número de mandamientos en el Antiguo Testamento pura casualidad) medidas anunciadas son:

No se renuevan los contratos laborales del Estado que tengan menos de un año de vigencia.

Se decreta la suspensión de la pauta oficial durante un año a los medios de comunicación.

Se reducen los ministerios, de 18 a 9, y las secretarías, de 106 a 54.

Se reducirán al mínimo las transferencias discrecionales del Estado Nacional a las provincias. 

Recorte en la obra pública. El Estado Nacional no va a licitar más obra pública nueva y va a cancelar las licitaciones aprobadas cuyo desarrollo aún no haya comenzado.

Reducción de subsidios de energía y transporte. 

Se mantienen los planes Potenciar Trabajo según el Presupuesto 2023.

Se duplicará el monto del Asignación Universal por Hijo (AUH) y aumentarán un 50% el monto de la Tarjeta Alimentar.

Devaluación del dólar oficial a $800, con aumento provisorio del impuesto PAIS a las importaciones y retenciones de exportaciones no agropecuarias. También se anunció un crawling peg de 2% mensual.

Se eliminará el sistema de importaciones SIRA y se reemplazará con un sistema estadístico sin necesidad de aprobación previa de licencias.

Luego se anunciaron medidas adicionales como la intención de revertir la rebaja del impuesto a las ganancias votada en medio de la campaña presidencial, o cambios en la actualización de jubilaciones.

A mi entender, y el de otros analistas, lo anunciado se queda corto y no pareciera ser parte de un plan integral (el gran defecto de la política económica argentina desde los tiempos de la convertibilidad, o el breve período de superávits gemelos luego de la crisis de 2001). Por ejemplo, hoy en La Nación, Carlos Pagni titula su columna «El plan anti-Milei de Milei» y critica el licuar el gasto vía inflación, no liberar el tipo de cambio y retrasarlo con un crawling peg por debajo de la inflación esperada, aumento de impuestos, falta de reformas estructurales, etc. Todas medidas que en gran parte contradicen el discurso de campaña del presidente.

Pareciera que el gran shock esperado via motosierra es reemplazado por un gradualismo: El recorte del gasto de la «casta» es la no renovación de contratos dentro de un año, o el mínimo impacto que puede llegar a tener el requerir presencialidad 100% en el empleo público. Mientras las únicas medidas de shock anunciadas fueron de suba de impuestos.

Cierto tanteo del terreno es razonable tomando en cuenta que el gobierno está en marcada minoría en el Congreso. De hecho la única explicación que le veo al nombramiento de Caputo en el ministerio de Economía (en lugar de un macroeconomista que lidere un plan integral, al respecto vale la pena leer la serie de notas escritas por Carlos Melconian, Enrique Szewach, Daniel Artana, Rodolfo Santangelo y Facundo Martínez Maino publicadas en La Nación, siendo esta de ayer la última) es poder armar una ingeniería financiera sobre la que recostarse en caso que el ajuste fiscal se demore más de lo previsto. Esperemos que no sea necesario llegar a ese «plan B» (pun intended).

Caputo supuestamente tiene un plan para reducir la bola de Leliq en el sistema financiero. Varios economistas criticaron la fijación en este desequilibrio, al fin de cuentas uno más en la macro doméstica (e.g. ver esta nota de Marcos Buscaglia). Esta crítica parte del supuesto que si el ajuste fiscal tiene lugar, la demanda de dinero aumentará significativamente y ello absorberá la liquidez hoy encerrada en las Leliq. Caputo ayudaría en caso que, como se ve en estas primeras medidas, el ajuste se demore un poco más de lo deseado.

¿Podrá Milei implementar no solo el ajuste sino también un mínimo de reformas estructurales que liberen el potencial del sector privado? Dependerá de la capacidad de lograr aprobar en leyes (o el no rechazo de DNUs) en un Congreso que todavía se está configurando a la nueva realidad política del país. En este plano me parece que la carencia de gobernadores de LLA es un plus, no un déficit, del gobierno. Esto le permite tomar medidas que afecten a las provincias como un todo sin preocuparse por una, o unas, del palo. Si maniobra astutamente podrá conseguir el apoyo de un número suficiente de senadores y diputados para aprobar algunas leyes.

Termino con la siguiente reflexión. Así como Néstor Kirchner nos llevó a los 70, Cristina y Macri a los 80, Milei pareciera querer llevarnos a los 90. Como en los dos anteriores revivals, sin desaparecidos ni hiperinflación, esperemos que este también sea una versión mejorada. En ese sentido confío que el (por ahora no) plan de Caputo no siga los pasos del de Roig y Rapanelli, más allá de la similitud de las cotizaciones iniciales del dólar. Sino en seis meses tendremos la primera crisis anarco-capitalista.

Prioridad uno, blindaje

Ayer Javier Milei, contra todo pronóstico hecho antes de las PASO, se convirtió en el próximo presidente del país. Ya comenzaron a circular algunos anuncios, como privatizar YPF, la TV Pública, Radio Nacional y Télam. Estoy completamente de acuerdo con las últimas tres, pero creo que lo de YPF habría que reconsiderarlo ya que en la Argentina el nacionalismo sigue siendo fuerte (aunque hoy, coyunturalmente, la «libertad» prevalezca).

En algún momento defendí en este blog buscar una estructura mixta para todas las empresas públicas (lo que implica privatizar algunas y estatizar otras), siempre con un reaseguro de buena administración. Sobre este último punto es cierto que YPF hoy no tiene el mejor equipo de conducción que podría tener y hay que cambiarlo. Más importante es asegurarse que en el futuro un gobierno de otro signo no pueda, al menos fácilmente, revertir esa situación.

Pero vayamos al título de este post, ya que todavía no hay plan económico que evaluar. Lo de blindaje viene a cuento de armar una estructura de poder que le permita a Milei sobrevivir por cuatro años y no tener un final anticipado al estilo Fernando de la Rúa. Para ello por un lado tendrá que pactar con más de un partido político (con JxC no alcanza) mirando con mucho cuidado quienes tienen un interés estratégico en que al menos llegue a diciembre de 2025.

Según la legislación vigente, en caso de acefalía, luego de agotarse las sucesiones naturales (vicepresidente, presidente provisorio del Senado, presidente de la Cámara de Diputados, presidente de la Corte Suprema), la persona a cubrir la presidencia se elige en Asamblea Legislativa entre los senadores, diputados y gobernadores. Estas son las personas que hoy podrían tener un interés en que la presidencia de Milei resulte un fiasco y tenga que renunciar (anoto dos, Axel Kicillof y Waldo de Pedro).

De la misma forma, hay que ver quienes son políticos importantes que no tienen uno de estos cargos de momento, empezando con Mauricio Macri y Sergio Massa. Massa que acaba de perder las elecciones no se beneficiaría con una caída vertiginosa de su «protegido» Milei. Esto es importante pues podría ser un aliado táctico para al menos el primero año de gobierno (lazos ya tienen).

Igual habría que cuidarse pues en 2025 Massa podría postularse como diputado y pasar a engrosar el lote de cazadores de la presidencia. No nos olvidemos que recién en diciembre de 2001 asume Eduardo Duhalde como senador y, o casualidad, el asedio a de la Rúa se intensifica ese mismo mes (por supuesto que Duhalde tuvo que limar primero a Adolfo Rodríguez Saá). Tu quoque, Brute.

Blindarse es importante porque de otra manera Milei no tendrá al menos una ventana de dos años para implementar reformas y, en base al éxito (al menos parcial) de las mismas, agrandar su base de poder. Por supuesto que esto implica aceptar un marco de acción limitada para dichas reformas en la medida que los socios del blindaje van a querer alguna contraprestación.

Es por eso que el socio natural es JxC, o al menos una fracción mayoritaria del mismo. Y digo JxC y no solamente el PRO porque los radicales que han ganado varias gobernaciones este año tienen un interés genuino en ser parte del cambio (al menos para limitar ciertas medidas que puedan repercutir en sus economías). Pero como dije arriba con JxC no alcanza. El siguiente candidato natural es el peronismo no kirchnerista encabezado por Juan Schiaretti, que hizo una buena elección en octubre. Y finalmente, en menor medida y con obvios reparos, el Frente Renovador de Massa.

Como mencioné arriba, este blindaje requiere sacrificar cierto margen de acción. Cuanto dependerá de la cintura política para maniobrar entre las distintas partes de esta «alianza» amorfa logrando su cohesión al mismo tiempo que se rota entre los miembros para armar coaliciones circunstanciales para cada paquete de reformas (e.g. algunas no las votará la UCR y si el peronismo y otras será a la inversa).

Esto recién empieza.

La fobia a Milei

Por Santiago Gallichio

Nuestro sistema republicano recoge el modelo norteamericano y no el europeo continental. Por ello, existen dos fuentes de legitimidad democrática distintas y, muchas veces, contradictorias: la del Legislativo y la del Ejecutivo, ambos votados por el pueblo. Cuando las divergencias entre uno y otro son altas, compete a ambos encontrar caminos de congruencia que no traben el desarrollo de la república. Sin embargo, el siempre vivo espíritu totalitario señala alertas cuando la discrepancia se agranda. Para esta visión totalitaria, lo único sostenible, la “gobernabilidad”, depende de la cohesión entre el presidente electo y la mayoría legislativa, como si ambos tuvieran la misma tarea que cumplir.

Para este pensamiento totalitario, un triunfo de Javier Milei, en este contexto, sería el más grave peligro para la gobernabilidad, pues apenas contaría con unos 40 diputados (15% de la Cámara) y 8 senadores (11%), en el mejor de los casos. Sin dudas, es más sencillo gobernar con cohesión. También es cierto que, en esas situaciones, el Congreso termina en el conocido rol de ser una mera “escribanía” del Ejecutivo: así se lo denominaba hasta hace no tanto, en pleno apogeo kirchnerista.

Pareciera ser que ni queremos una escribanía ni queremos una gran discrepancia. Pero estas coincidencias se dan muy pocas veces y lo sensato es exigir que quienes ocupan sus lugares elegidos por el pueblo cumplan con sus tareas sin extorsionar al poder más débil. ¿Qué otra cosa están diciendo quienes dicen, como los intelectuales que firmaron cartas abiertas en estos días, que no se debe votar a Milei porque su debilidad legislativa lo terminará transformando en un déspota? Lo que nos quieren decir es que cedamos hoy ante la segura extorsión que el peronismo y JxC le harán a su eventual presidencia y dejemos de votarlo, en aras de la cohesión.

Si el sistema que tenemos es presidencialista y el pueblo elige a un presidente con poco apoyo legislativo, ese presidente tendrá que limitarse a actuar en su esfera de acción legítima, el Ejecutivo, y el Congreso deberá limitarse a la propia. Y ambos deberán encontrar la manera de convivir pacíficamente para llevar el país a un mejor lugar que aquel en el que está actualmente.

Si lo que hay es una preocupación por la gobernabilidad, el espacio de JxC podría reflexionar acerca de por qué se negó a incorporar a Milei cuando Macri lo sugirió para, en cambio, levantar un muro moral que lo dejara fuera públicamente. En JxC sobran las vestiduras rasgadas y falta el trabajo político democrático. No parece suceder lo propio en el peronismo, que, ante la popularidad de un liderazgo, se aviene e intenta cooptarlo e incorporarlo al sistema. Una actitud mucho mejor que la de sus rivales, por cierto. En EE.UU., Trump fue acogido no sin reservas por el partido Republicano y su influjo quedó acotado dentro del sistema, no sin tensiones, claro está.

El dilema de quienes queremos un cambio profundo es cómo elegir entre Milei y Bullrich. ¿Cuál es la duda frente a Bullrich? Primero: la mayoría de su partido JxC no quiere un cambio tan profundo; los radicales más progresistas y los larretistas, claramente no. Podríamos decir que quizá solo la mitad del voto de JxC en las PASO quiera un cambio profundo. Si bien no quiere más kirchnerismo, algo de peronismo, sí. Ricardito Alfonsín tiene la edad suficiente como para expresarlo ya sin tapujos y su voz representa a muchos, aunque Bullrich diga que habla solo por sí mismo. Segundo: cuando intente los cambios profundos podrá pasarle lo que le sucedió a Macri: tendrá trabas internas. Tercero: la profundidad del cambio que alguien de la generación de Bullrich o Melconian pueden ofrecer podría verse limitada por su propia edad cronológica: es una observación meramente pragmática, pero realista. No por otro motivo mucha juventud no se siente tan convocada por ellos como por Milei.

Milei tiene, sin dudas, el diagnóstico más profundo y acertado de la situación actual. Aunque esto no signifique consecuentemente que sea el más indicado para liderar las soluciones. Pero sabemos que sin el diagnóstico adecuado no habrá solución adecuada. Su diagnóstico se resume en la crítica al principio “a cada necesidad corresponde un derecho, independientemente de cómo se lo financie” y su consecuente repudio del concepto de “justicia social”. Un Estado como el argentino que promete todo (o, peor aun, que no puede dejar de hacerlo sistemáticamente) y a la vez ya no puede dar nada es la prueba palmaria de la justeza de su diagnóstico. Sabemos que el peronismo no comparte este diagnóstico. Pero, ¿JxC lo comparte? Bullrich, aparentemente sí. La otra mitad…

Entonces, ¿por qué no pueden trabajar ambos candidatos de manera mancomunada, una vez dirimido quién gobernará el Ejecutivo? Esta ingenua pregunta es la pregunta más relevante. Porque lo que escuchamos desde muchos ámbitos de JxC hoy (aunque es cierto que todavía se trata de una campaña) es que Milei es un autoritario que romperá toda institucionalidad cuando no pueda con las reformas que pretende y, por ese motivo, es lo peor que nos puede suceder: hasta sería mejor que siga el peronismo.

Demasiados supuestos. Milei detesta la casta y, por eso, JxC (que la integra) reacciona. Pero una vez legitimado Milei con el voto popular, si resultara electo, ¿qué actitud tomará JxC? ¿Ayudará a la gobernabilidad para que las reformas profundas, que nadie se anima a hacer, él las pueda hacer? ¿Y qué sucedería si ganara Bullrich y su impulso reformista se viera ahogado una vez más, como sucedió con Macri? ¿Qué panorama tendríamos al final de esa nueva frustración?

El escenario no es tan sencillo como tener o no tener apoyo: los apoyos de media tropa no convencida, como lo es la tropa legislativa de JxC, sirven para llegar al borde del cambio, pero muy probablemente no le permitan cruzar el río a la nueva presidenta. El impulso Milei también es una reacción a esa falta de fuerza, coraje o apoyo que el gobierno de Macri dejó de manifiesto. Y los que lo votan no quieren otra frustración, por lo menos, no una frustración de la misma índole.

Cambio por el Juntos

La semana pasada escribí una nota sobre el sorpasso protagonizado por Javier Milei. En la previa a las PASO pensaba que el libertario se haría con un 25% de los votos frente a 35% de JxC y 30% del PJ, y como todos me sorprendió el resultado que, simplificando, implicó un trasvase de cinco puntos porcentuales de JxC a LLA. Hoy voy a hablar de cómo JxC perdió a parte del casi 43% que lo votó en 2021 y cómo puede intentar recuperarse.

Los votos los perdieron por mirarse el ombligo de una interna en la cual ni Patricia Bullrich ni Horacio Rodríguez Larreta presentaron verdaderas propuestas de lo que harían con el país en caso de ganar. Y el voto blando que habían ganado se alejó al no ver representadas sus demandas (resumidas en «poder vivir») en los candidatos.

Ayer se anunció que Carlos Melconián sería el ministro de Economía en caso de ganar Bullrich las elecciones presidenciales. Se viene hablando de esta noticia desde el 14 de agosto como una forma de plantarse frente a Milei y su discurso economicista. Y si bien aplaudo la elección de Melconián, ya que tiene un excelente equipo detrás y una capacidad de comunicación esencial para ejecutar las medidas de ajuste que vendrán, en la campaña lo que se necesita es política.

Pensando esta nota recordé una que escribí en El Cronista en 2010 en la que lamentaba que los partidos políticos argentinos no pudieran suscribir un acuerdo de políticas de Estado, un Pacto de la Moncloa, porque taras ideológicas les impedían postular el «estructurar sus economías sobre el mercado». Y sugería un objetivo más modesto que era que la UCR, en ese momento el principal partido de la oposición, se modernizara en esta dirección.

Lamentablemente, en la UCR todavía una fracción importante de sus dirigentes está convencida que debe haber el mayor Estado posible y solo el mercado necesario. Pero la sugerencia de 2010 se puede aplicar hoy en día a JxC, coalición dentro de la cual esta fracción de la UCR es una minoría, máxime después de los resultados de las PASO.

Creo que lo mejor que puede hacer JxC, de cara a las próximas elecciones, un eventual balotaje, y la vida después del 10 de diciembre (ya sea en el gobierno o en la oposición), es definir su identidad programática para que los ciudadanos frustrados tengan una opción de voto clara, definida. Aquello que hace casi tres años pedía en este blog como una interna para la coalición que resultara en un programa integral de gobierno (cosa que todavía no tiene).

Parte del 15% de votos perdidos entre 2021 y este año se puede recuperar pero esto requiere que los votantes vean una alternativa al modelo populista que sea algo más que el «populismo light» del gobierno de Macri. La gente realmente quiere cambio y JxC hoy no está representando esta demanda. Pero no es tarde para que Bullrich, Larreta y Macri se pongan los pantalones largos y modernicen al que tiene el potencial de ser el principal partido político de la Argentina.

Como terminaba la nota del Cronista, y máxime en este año aniversario: ¡Es imprescindible que nuestra democracia siga gozando de buena salud!

Bang bang, el fenómeno Milei

«Bang bang, I hit the ground» dice parte del estribillo de la canción «My baby shot me down» de Sonny Bono. Y podríamos decir que el 30% de Javier Milei en las PASO representa ese caer al suelo del electorado argentino que dice, una vez más, ¡qué se vayan todos! teniendo esta vez una papeleta que materializa este grito.

Pero el bang bang también representa los bandazos que caracterizan a la política (y política económica) en la Argentina. Cuando Néstor Kirchner decide seguir una política claramente inflacionaria en lugar de dejar que el peso se aprecie hasta su punto de equilibrio en un escenario de inflación baja (recordemos que la inflación de 2003 había sido solamente de 2,2%) yo no podía entender porqué no se tomaba lo bueno de la década de convertibilidad y se corregía solamente lo malo. Pero no, como repetidamente en la historia argentina se decidió empezar de cero. Tengan esto presente los que critican que Milei quiere romper con todo: No es original, ni siquiera en este siglo.

También me llama la atención que el bang bang ahora nos lleve de un hiperestatismo extremadamente ineficiente a un ideario libertario en lugar de uno más moderado liberal. Porque el personaje Milei (a la persona no la conozco) no parece liberal sino un populista de derecha (lo de extrema no aplica, en Argentina va a llevar más tiempo mover el «centro» de referencia que la agenda). En la Argentina los tibios, miremos a Horacio Rodríguez Larreta, solo sirven de vomitivo.

¿Puede Javier Milei ser presidente del país? Por supuesto que sí. Representa para la Argentina un fenómeno repetido a lo largo de casi toda Latinoamérica e incluso en países desarrollados (e.g. Donald Trump en EEUU y Giorgia Meloni en Italia) en el que outsiders captan un voto bronca contrario a la élites políticas tradicionales. Quien repetidamente nos anticipaba esto es Jaime Durán Barba, cuya columna de ayer en Perfil me parece de lo mejor que se ha escrito sobre Milei después de las elecciones. Copio un extracto de su jugosa nota:

En Argentina el sistema está diseñado para lograr la vigencia sin fin del peronismo. La boleta sábana es un instrumento que bloquea la votación de candidatos nuevos, carentes de un aparato que reparta votos, los cuide y los cuente… Argentina es uno de los pocos países de América Latina que no tiene autoridades electorales independientes. Las elecciones las maneja el Ministerio del Interior y jueces que a veces son poco transparentes… Pero, este año, un 70% de argentinos está muy enojado, rechaza a las instituciones, partidos políticos, sindicatos, Congreso, a la Justicia, a la Policía. El 65% decía en una encuesta reciente que prefiere que gobierne un nuevo partido que no sea el peronismo ni la oposición. Si formuláramos mejor la pregunta, en realidad, dirían que quieren que gobierne un no partido…  

Las últimas maniobras del kirchnerismo son inútiles. A pocos días de la elección, Francisco nombró para un cargo en el Vaticano, al juez que con su apología del delito ha causado tantas muertes en el país. Al menos parece que el nuevo jerarca eclesiástico ha cerrado su red de prostíbulos en la Ciudad de Buenos Aires. Pero la suerte está echada, Massa no conseguirá más votos aunque el Papa inicie el proceso de beatificación de Emerenciano Sena y otros sospechados de crímenes atroces a los que recibe en audiencias privadas. Todos pertenecen al pasado…

La verticalidad de las propuestas es otro problema para Juntos por el Cambio. Decir “tenemos un grupo de sabios que va a escribir el programa que salvará al país, y usted, argentino común, tiene que obedecer”, es un obstáculo en la cultura actual. Peor si algunos voceros anuncian que lo que planifican será doloroso, que ofrecen austeridad y lágrimas, proscribirán el placer.

Durán Barba nos muestra tres cosas (al menos así las interpreto): a) Hay mucho margen para «romper todo» y hacer una Argentina mejor, b) El nombramiento de Eugenio Zaffaroni margina de facto al Papa de lo que resta de la campaña electoral (y si visitara el país no se como podría soportar el contraste entre el ser y el, a su entender, deber ser), c) no se puede hacer campaña pregonando sangre, sudor y lágrimas.

Disiento sobre este último punto. En este blog he escrito reiteradas veces que JxC tenía que consensuar un programa de gobierno y en base a él ir a internas. Decidieron competir dos modelos de gobierno, uno que buscaba consensuar políticas con el peronismo no kirchnerista, y otro que quería acelerar el cambio sin el peronismo (el cual, por el primer párrafo citado que resume conceptos de la nota de Durán Barba, difícilmente pueda ser parte del cambio cuando es el gran beneficiario del status quo). La interna alienó al votante de JxC que no se veía reflejado o representado en sus dirigentes. Lo mismo pasó con el oficialismo.

En Argentina el cuento del lobo (fascista) que le funcionó a Pedro Sánchez en España para frenar el ingreso de la extrema derecha al gobierno no le va a servir a Sergio Massa. En España los ciudadanos reciben servicios del Estado y pueden sentir que un gobierno del PP con Vox reduciría estos servicios u otros derechos. En Argentina el gobierno de Alberto Fernández ha mostrado ser incapaz de satisfacer necesidades mínimas al mismo tiempo que pontifica extensiones ilimitadas de derechos (y privilegios como los pases a planta permanente, el último en el INCAA). No se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo.

Volviendo a la pregunta sobre si Javier Milei puede ser presidente. Hay que diferenciar ganar las elecciones del poder ejercer como presidente. Para gobernar Milei va a tener que hacer un giro de 360 grados sobre una superficie de Riemann. Con esto quiero decir que va a tener que hacer lo opuesto a lo que predica tanto en políticas como respecto a la «casta» de políticos con los cuales tendrá que convivir si quiere gobernar.

En la primera semana en el centro de atención mediático (vale la pena notar que cuando estuve en Buenos Aires, del 4 al 21 de Julio, encontré muy curioso su casi nula presencia y mención tanto en los diarios como en los noticieros, era como si LLA tuviese el mismo volumen político que el PTS) mostró que Milei puede soportar mejor el asedio que Ricardo López Murphy quien pareció amedrentarse en Mayo de 2003 cuando las encuestas lo mostraban en un balotaje con Carlos Menem, y los medios le cuestionaban su capacidad para gobernar en caso de ganar las elecciones.

Confieso que esta nota sobre Milei la tenía pensada hace meses, desde Abril cuando en Twitter noté que estaba fijando la agenda, y junto con el acercamiento de José Luis Espert a JxC indicaba que el cambio cultural que esperaba Mauricio Macri finalmente se estaba materializando.

Suponía que con un caudal de votos de entre 20 y 25% se podría consolidar como alternativa a futuro de las coaliciones tradicionales y la nota iba a girar sobre consejos para construir una estructura y moderar su discurso para ampliar su base electoral. Es decir, lo mejor que le podía pasar era perder pero con peso para, desde la oposición, influir en las políticas que el próximo gobierno fuese a adoptar (estoy en una minoría al creer que lo importante de la política es conseguir resultados y no necesariamente detentar el poder).

El 30% de las PASO y la casi certeza de, como mínimo, asegurarse un lugar en el balotaje ha acelerado los tiempos. Milei ha empezado a hacer los cambios que, sin cambiar su provechosa identidad, lo muestran como capacitado para gobernar. Faltan dos meses para las elecciones y ver qué, y cómo, se rompe el lunes 23 de Octubre. Dos largos meses.

«Just for me the church bells rang… Bang bang.»

Ideas para un plan, fin

He estado 18 días en Argentina, en Buenos Aires para ser más precisos. Ya hace una semana que he regresado a Madrid y mirando mi estancia, y releyendo las notas anteriores, es hora de escribir este último aporte a un plan económico que nunca entrará en órbita.

Encontré un país desquiciado, desahuciado y en franco declive (siendo honrosas excepciones las Universidades de San Andrés y Di Tella que están creciendo en carreras, alumnos e infraestructura). Es cierto que, como había leído antes de viajar, los restaurantes estaban casi siempre llenos incluso en noches a mitad de semana. Pero no olvidemos que en el Titanic se seguía bailando con el barco herido de muerte.

En mis primeras 24 horas sufrí un corte con acampada en la 9 de Julio y un paro en una línea de subte por conflictos gremiales. Un domingo tomé un tren a Tigre para almorzar con familiares y la formación se detuvo a 100 metros del andén por un desperfecto. Después de media hora anunciaron que había que bajar y caminar. Tardé otros 15 minutos en salir por la única puerta abierta y en la cual no se colocó escalera para facilitar el descenso desde más de un metro de altura. Nada que sorprenda con un boleto a menos de dos centavos de dólar. El populismo es gratis y carísimo a la vez, todo en todas partes al mismo tiempo.

Pero lo que más me impresionó de estas viñetas de deterioro fue un acampe en la Casa de Jujuy en Santa Fe y la 9 de Julio con varias manifestaciones en los días que estuve. Entiendo las manifestaciones cuando se estaban por aprobar las reformas constitucionales. Pero una vez estas se adoptan (y con algunos cambios por las presiones) hay que aceptar las reglas de juego y moverse hacia adelante, al futuro. Y estas manifestaciones recrudecieron cuando en Jujuy hubo detenciones: al ser ejercido el poder de represión en el Norte uno protesta donde sabe que la policía no actúa.

El colmo igual fue que hubo un día en que mientras los kirchneristas seguían ensañándose con la Casa de Jujuy, los anti-K se manifestaban en la Casa del Chaco por el casi seguro femicidio perpetrado por una familia de punteros políticos muy cercana al actual gobernador. Buenos Aires, más que una gran ciudad resultó ser un gran happening político. Bueno, el que eligió viajar en período pre-electoral es calavera y no debe chillar.

Esta debiera ser una nota sobre reformas estructurales y podría enumerarlas: Desregulación al nivel de lo hecho 30 años atrás, re-privatización parcial de todas las empresas públicas (manteniendo una participación estatal ya que el gen argentino es idio-nacionalista), eliminación de todos los privilegios ya sea de sindicatos o empresas, apertura de la economía (eliminando en no más de dos años el régimen de Tongo del Fuego). No puede ser que la ropa en Argentina, al cambio paralelo, sea más cara que en Europa.

La realidad es que la cantidad de reformas que hay que hacer es fenomenal. Y el camino está sembrado de escollos y ladinos que buscarán mantener sus privilegios intentando sobornos y extorsiones. Dado esto mi impresión es que el próximo gobierno, salvo una excepción a mencionar en el próximo párrafo, está condenado al fracaso. Habrá un período de ilusión, más corto que los anteriores, y eventualmente la atracción gravitatoria de ese agujero negro en que nos estamos convirtiendo hará su ruin trabajo.

La excepción es alinear una serie de medidas y crear un relato alrededor de las mismas que logren, con lo justo, alcanzar la velocidad de escape. La razón por la cual la primera nota de esta serie estuvo centrada en el acuerdo comercial del Mercosur con la UE es que sirve como un poderoso ordenador. Pero lo mismo puede hacer un plan coherente, consistente y a prueba de renegociaciones. Y debo agregar, gracias al aporte café mediante de un amigo periodista económico, que es muy importante que el ministro de Economía sepa comunicar, y no vender humo como el actual.

En conclusión, mi posición es la de un moderado pesimismo. Y eso siendo optimista.

Ideas para un plan, 4

En las anteriores entradas sugerí tomar la ratificación del acuerdo comercial entre la Unión Europea y el Mercosur como la piedra angular sobre la cual reconstruir la credibilidad del país, e implementar una convertibilidad temporal para acelerar esta reconstrucción usando el potencial del país en el sector agropecuario, minería y petróleo para producir la «lluvia de inversiones» que no llegó hace ocho años. Pero como quedó dicho entrelíneas en la última entrada, fijar el tipo de cambio (o dolarizar) no sirve sin reformas que eliminen el déficit fiscal estructural.

En la entrada de hoy me abocaré a este punto, nada sencillo, del ajuste. Es interesante que según los medios los economistas de JxC estarían todos de acuerdo en que hay que hacer un fuerte ajuste fiscal y que el mismo debe ser hecho en forma de shock. Tomo como ejemplo esta nota de Jorge Fontevecchia en Perfil de hace diez días.

Los candidatos a presidente de Juntos por el Cambio, tienen visiones sobre la realidad diferentes, mientras que sus economistas parecen haber atravesado un proceso de homogeneización del pensamiento llamativo. No importa que sean radicales de Gerardo Morales o de Facundo Manes, del PRO de Rodríguez Larreta o de Patricia Bullrich, entre los economistas de Juntos por el Cambio pareciera haber solo halcones…

Juntos por el Cambio si realmente pretende ganar las elecciones, más aún, si pretende luego gobernar con éxito, debería abandonar la ideas económicas, financieras y monetaristas que caracterizaron a la presidencia de Macri y elaborar un plan heterodoxo que combine la estructura no recesiva del Plan Austral con las reformas que luego lo consoliden, sin generar en la población ajuste, y por el contrario, generando rápido alivio.

Además de acentuar su pluma partisana, Fontevecchia cae en el error común de imaginar un plan heterodoxo mágico que no genere ajuste, sino «rápido alivio». Pero este no es el punto que más me interesa de su nota, sino recalcar que aunque los economistas de JxC estén muy de acuerdo en las reformas que hay que hacer, los precandidatos a presidente piensan muy distinto y no me imagino a Gerardo Morales, para dar un ejemplo, apoyando un recorte de gasto o siquiera una apertura de la economía. Y como sabemos ni la política puede hacer lo que la economía no permite, ni la economía puede hacer lo que la política no quiere.

Todo plan de ajuste es doloroso para al menos un sector de la población. El truco está en maximizar el ahorro fiscal minimizando el costo (tanto de los que sufren el ajuste como el costo político de implementarlo). En este blog he escrito varias veces sobre la reforma del sistema de jubilaciones. Es una verdad casi universalmente aceptada que como está diseñado es inviable. Para repasar estas ideas el lector puede ver este viejo post de 2010 y buscar otros en el archivo.

A estas ideas agregaría una nueva, que consiste en pasar a un sistema de beneficio igual para todos los aportantes (siempre y cuando tengan el mínimo de años de contribuciones que sugiero deben ser 40). Esto haría al sistema mucho más redistributivo y la haría inmune a uno de los defectos de los gobiernos populistas: aumentar solamente la jubilación mínima. En el mundo la mayoría de los países que tienen sistema social de este tipo tienen menor gasto (pues en esencia se da una buena jubilación solamente a los trabajadores de bajos ingresos, digamos debajo de la mediana). Anunciar una reforma integral que contemple un beneficio uniforme reduciría en forma significativa el gasto previsional futuro y al ser robusta a shocks políticos afectaría positivamente las expectativas.

Otra verdad casi universalmente aceptada es que el gasto público es muy ineficiente. Esto permite reducir el gasto con poco costo. Un ejemplo fue el intento del gobierno de Macri de eliminar pensiones por invalidez que estaban flojas de papeles. Esa administración no supo comunicar lo que quería hacer y el intento terminó en la nada pero se puede plantear que todos los casos deben ser revisados antes de, digamos, seis meses para no perder el beneficio. El resto es diseñar adecuadamente la implementación para que sea factible tanto para el gobierno como para los beneficiarios legítimos.

Otro ejemplo es el de las pensiones no contributivas para madres de 7 hijos. Este viejo programa debió haber sido discontinuado luego de la implementación de la AUH pero el Estado (fofo?, bobo?) argentino dejó que lo siguieran desangrando. Una vez vi las planillas de gasto y me llamó la atención lo abultado de este rubro. Y eso que le dediqué 15-20 minutos, no me quiero imaginar lo que un grupo de jóvenes economistas motivados podrían encontrar para podar!

Las tarifas son un número cantado para subir, de nuevo en forma escalonada desde casi cero porque los aumentos en forma porcentual de pagar $1 a $20 generan titulares más dramáticos que los informes del frente de guerra en Ucrania. También eliminar el carácter perpetuo que tiene hoy en día los planes sociales (vale la penar recordar la nota por el décimo aniversario del blog en la cual hablé de esta racionalización de los planes sociales)

En cuanto a los impuestos no soy partidario de realizar grandes bajas hasta no haber podido bajar en forma consistente y persistente el gasto (en viejas notas repetidamente critiqué al gobierno de Macri por aumentar el gasto y bajar impuestos al comienzo de su gestión). Si se firma el acuerdo comercial con la Unión Europea las retenciones van a bajar en el futuro. No las bajaría antes que sea necesario y aprovecharía los últimos años de esta renta para acolchonar y suavizar el ajuste.

Hay que sincerar que el impuesto a la ganancia es un impuesto a los ingresos que debiera ser pagado por una parte importante de los trabajadores (al menos el 40%). En parte es un problema de nombre ya que el salario no es una ganancia, y en parte es un problema que nadie quiere pagar impuestos (pero porqué nadie chilla por las contribuciones solidarias a los sindicatos y otros descuentos en el salario?). Pero esta batalla cultural vale la pena pelearla. Sugiero cobrar una alícuota baja y que suba en forma muy gradual con un techo relativamente bajo.

Este es solo un rosario de ideas para balancear las cuentas públicas. Lo importante es que el próximo gobierno esté convencido que el tiempo de las fiestas populistas se ha terminado (al menos por un buen tiempo) y que encare las reformas fiscales de forma decidida. La misma decisión deberá mostrar para las reformas estructurales, pero ese será tema de otra nota.

Ideas para un plan, 3

Voy a aprovechar la discusión que se ha generado alrededor de la dolarización para hablar de la inflación y posibles políticas para reducirla a niveles razonables (un dígito bajo). Vale la pena recordar que en 2003 Argentina tuvo solamente 3,7% de inflación luego de la salida traumática de la convertibilidad el año anterior. Menciono esto porque el país tuvo una oportunidad increíble de basar su recuperación en un marco de estabilidad macroeconómica y en lugar de ello el presidente Néstor Kirchner se dejó «seducir» por la idea de mantener artificialmente el dólar en tres pesos en lugar de dejar que alcanzara un equilibrio. Pero vivimos en un mundo en el cual el dólar está a 470 pesos, no a 4 y la inflación pasó el 100% anual.

¿Puede una dolarización terminar con la inflación? Si, puede. Pero a un costo alto. He visto en Twitter gráficos que comparan la performance de Ecuador con Colombia que muestran que la dolarización le impide al primer país suavizar shocks a sus términos de intercambio y reducen el crecimiento cuando terminó el superciclo de materias primas (aunque un buen análisis debiera incluir el «dividendo» del acuerdo de paz de 2016 en Colombia cuyo timing se superpone al shock negativo en el precio del petróleo). Reproduzco el gráfico del PBI

En algún lado leí que si se dieran todas las condiciones para poder implementar una dolarización en forma correcta no sería necesario puesto que bajo esas mismas condiciones la inflación bajaría sola. Esto es una verdad a medias. Hay un conjunto de reformas que bajo dolarización se vuelven consistentes y la inflación es eliminada, pero bajo ese mismo conjunto de reformas la inflación persiste pues permanece como una opción usar política monetaria para financiar el déficit fiscal.

Y esto último es el drama de nuestro país. Nada nos garantiza que si se consiguen superávits gemelos y se pudiera tener una moneda sana no aparezca un Néstor Kirchner y tire todo por la borda. De hecho los inversores y agentes económicos operarían bajo la presunción que este escenario es no solo posible, sino probable. Nuestro país no tiene condiciones hoy en día para tener moneda propia y estable en la cual haya confianza generalizada. Y cuando digo hoy en día también me refiero al próximo gobierno. Estamos a mayo y todavía el plan económico de JxC brilla por su ausencia.

Como hay consenso en que hay que implementar un ajuste, y que anunciarlo sería impopular, los políticos de la oposición logran amordazar a sus equipos técnicos. ¿Es esto solamente una estrategia electoral? No creo, cuando la declaraciones de algunos son casi indistinguibles a las del kirchnerismo. Como muestra va este tweet reciente de Gerardo Morales

El modelo productivo de Tierra del Fuego es un ejemplo. Pone en evidencia que hay que darle una verdadera oportunidad a los proyectos que motorizan el trabajo y la industria. En Jujuy lo hicimos: nos decían que éramos una provincia inviable y demostramos lo contrario. pic.twitter.com/vYRBHKHqKe

— Gerardo Morales (@GerardoMorales) May 6, 2023

https://platform.twitter.com/widgets.js

Leyendo declaraciones como esta me parece que una parte importante de JxC, prácticamente todo el radicalismo, pretende gobernar haciendo el mínimo de reformas estructurales. Y no quieren que de esto se hable en la campaña porque en realidad no quieren cambiar prácticamente nada, les gusta un modelo corporativo de economía cerrada. O sea, están Juntos, pero no por el Cambio.

¿Qué puede hacer el equipo técnico para zafar de esta encerrona? Una posibilidad es bregar por la implementación de un régimen monetario que sea rígido como la dolarización, pero no permanente. O sea, una convertibilidad transitoria. En el pasado hablé de esta idea, copio aquí el párrafo principal:

La otra opción sería instalar una convertibilidad con cláusula de escape, que funcione de la siguiente manera: a) fijar el tipo de cambio con una canasta que considere dólar, euro, real y quizás yuan. b) usar líneas de crédito contingente con los bancos centrales de las monedas de la canasta para financiar temporariamente las reservas necesarias para cubrir la base monetaria (esta es una de las condiciones de la cláusula de escape, ya que cuando hay que devolver la reservas hay que abandonar la convertibilidad, si no se generaron otros recursos), c) una cláusula de escape explícita que indique que cuando se hayan alcanzado ciertos objetivos el peso pasa a flotar (respecto a inflación, superávit primario, ratio deuda PBI, porcentaje de deuda pública en moneda extranjera, desarrollo de mercado de capital doméstico, etc.).

La temporalidad está en el requisito que pasado un plazo, digamos cinco años, la convertibilidad se abandona aún si no se hubieran cumplido las condicionalidades. Si esta política está bien diseñada puede proveerle al país la credibilidad necesaria para despegar y con el crecimiento le resultaría más fácil al equipo técnico impulsar en forma paulatina las reformas estructurales que permitirían que la convertibilidad se abandone virtuosamente, no como la última vez.

No nos equivoquemos. La dolarización va a terminar siendo la política a aplicar por descarte si el próximo gobierno fracasa en estabilizar la economía. La gente está harta de la inflación y va a preferir vivir como en Ecuador si no se puede hacer la gran Colombia. En el gráfico arriba copiado no está nuestro país, pero si lo estuviera se entendería lo que digo.